Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8149 K.2024/7501

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine davalı vekilinin 29/03/2022 tarihinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin temyiz sebeplerini bildirerek katılma yolu ile temyiz isteminde bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin davacının terör örgütü propagandası yapmak suçundan yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verildiğini, hükmün kesinleşmesi üzerine cezasının infazına başlanıldığını, Anayasa Mahkemesinin hak ihlali kararı neticesinde yapılan yeniden yargılama neticesinde beraatine karar verildiğini, bu şekilde davacının 38 gün haksız bir şekilde hürriyetinden yoksun kalması nedeniyle 200.000 TL maddi ve 850.000 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 2.127,71 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... davalı vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki "4.000 TL" olarak belirlenen manevi tazminat miktarının "10.000 TL" ve vekalet ücretinin "1.819,16 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin hükmün davalı yönünden kesin olması nedeniyle reddine, davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine , davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna olduğuna, davacı vekilinin temyiz sebepleri;hükmedilen tazminat miktarlarının eksik olduğuna olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/139 Esas ve 2017/150 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının terör örgütü propagandası yapmak suçundan yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verildiğini, hükmün kesinleşmesi üzerine cezasının infazına başlanıldığını, cezasının 20/04/2018-04/05/2018 tarihleri arasında 14 gün ve 17/04/2019-09/05/2019 tarihleri arasında 22 gün kesintisiz infaz edildiği, Anayasa Mahkemesinin ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin kararı neticesinde yapılan yeniden yargılama neticesinde beraatine karar verildiği,

beraat hükmünün 04/07/2019 tarihinde kesinleştiği, infaz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün manevi tazminat ve vekalet ücreti miktarı yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine davalı vekilinin 29/03/2022 tarihinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin temyiz sebeplerini bildirerek katılma yolu ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,