Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8330 K.2025/6047

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Şantaj suçundan kurulan hüküm yönünden; kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı;

Özel hayatın gizliliğini ihlal ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince; sanık hakkında; şantaj suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 62/1 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan TCK'nın 135/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 62/1 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince;

şantaj suçuna yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında TCK'nın 73/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine,

kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına ve sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 43/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında üst sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanığın şantaj suçunu işlediğinin sabit olduğuna, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir dönem birliktelik yaşadıkları katılanın .. isimli birisi ile görüşmesine sinirlenen sanığın katılan ile birlikte çekindikleri ve katılanın tek başına olduğu resimleri farklı zamanlarda ..'e göndermesi üzerine katılanın sanığın kaldığı aparta geldiği sırada sanığın katılana ait cep telefonunu alarak katılana ait telefon rehberini ajandaya kaydetmek suretiyle ele geçiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 135/1, 136/1. maddelerindeki özel hayatın gizliğini ihlal, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme sonunda katılanın 08/02/2017 tarihli savcılık ifadesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle şikayete tabi olan özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiş, sanığın katılana ait kişisel veri kapsamında bulunan günlük kıyafetler ile çekilmiş resimlerini Tahir'e göndermesi ve katılana ait cep telefonunda bulunda numaraları ajandaya kaydetmek suretiyle ele geçirme şeklinde gerçekleşen eylemlerin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A) Şantaj Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;

5271 sayılı CMK''nın 286/2-g maddesinde yer verilen; “ on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B) Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme Veya Ele Geçirme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,