Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8452 K.2024/4160

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 53/6 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,sanığın sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın kusurunun bulunmadığına, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde gece saat 22:10 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki 45 KB ... plakalı otomobil ile Adnan Menderes Caddesini takiben hal Kavşağı yönünden Türk Büyükleri Anıtı kavşağı istikametine seyir halinde iken olay mahalli kavşağa gelip Talatpaşa Caddesi istikametine sola manevra ile dönüşünü tamamlamak üzere iken otomobilinin sol ön yan kısımları ile aynı istikamette gerisinden gelen katılan sürücü ... sevk ve idaresindeki 45 KB ... plakalı motosikletin ön

kısımlarının çarpışması sonucu, motosikletteki yolcu katılan ...'ın hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarına etkisi ağır(5) derece olmak üzere kırık oluşacak şekilde, katılan sürücü ...'ın yine hayati tehlike geçirecek, konuşmasında sürekli zorluğa, iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa ve bitkisel hayata girmesine neden olacak duyularından ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

keşif neticesinde tanzim edilen 19/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre motosiklet sürücüsü ...'ın geceleyin ışıklandırması olmayan motosiklet ile kontrolsüz 3 yönlü bir kavşakta dönüşünü tamamlamayan bir aracı gidiş istikametine göre yolun solunda sokak girişi banket çizgisi üzerinde otomobilin sol ön kısımlarına çarpıp bu kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, otomobil sürücüsü ...'in ise sola dönüşle sokağa giriş yaptığı, çarpışma anında herhangi bir kural ihlali yapmadığından kusurunun bulunmadığının tespitlerine yer verildiği,

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin tarafından 15/02/2019 tarihinde düzenlenen raporda, ...'ın asli kusurlu olduğu, ...'ın kendi yaralanmasında tali kusurlu olduğu, ...'in ise tali kusurlu olduğu tespitlerine yer verildiğinin tespit edildiği, mahkemece kaza anında otomobil sürücüsü sanık ...'in sola dönüşle sokağa giriş yaptığı, çarpışma anında herhangi bir kural ihlali yapmadığının kabul edildiği,

kazanın motosiklet sürücüsü ...'ın geceleyin ışıklandırması olmayan motosiklet ile sanığın sevk ve idaresindeki aracı kavşak içerisinde kurallara aykırı olarak geçmeye çalıştığı sırada sola dönüşünü tamamlamış olan olan sanığın idaresindeki araca çarpmasıyla meydana geldiği kabul edilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan davada sanığın kusuru bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, dosyadaki bilirkişi raporları arasında birçok çelişkinin bulunduğunun anlaşılması üzerine İTÜ'de görevli öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup rapora göre;

katılan ...'ın yönetimindeki 45 KB ... plakalı motosikletle kavşağa yaklaşırken önündeki aracı sollamaya çalıştığı, ancak 2918 sayılı yasanın 54/b-4 maddesindeki "kavşaklarda, demiryolları geçitlerinde ve bunların yaklaşımında sürücülerin önlerindeki aracı geçmeleri yasaktır" şeklindeki hükme göre kavşaklarda geçişin yasaklandığı bir yerde sollama manevrası yaparak tedbirsiz ve trafik kurallarına aykırı şekilde davranmış olduğu,

ayrıca 52/1-a maddesinde "sürücüler kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak zorundadırlar" kuralına göre olay yeri meskun mahal içinde olduğundan kavşağa yaklaşırken hızını azaltarak tedbirli bir şekilde seyretmesinin gerektiği, önündeki otomobil aniden sola doğru manevra yapmış olsa bile sola doğru manevra yapmak yerine dar genişlikli ve yüksek manevra yeteneğine sahip bulunan motosikletini daha sağa yönelip kendi yolunun sağ yanından sürdürmesinin gerektiği, böylece gerek uygun olmayan takip mesafesi ve hızı,

gerek uygun olmayan tedbiri ve gerekse sevk ve idarede gösterdiği hatalı davranışıyla 2918 sayılı yasadaki asli kusur hallerinden olan 84/e maddesindeki "geçme yasağı olan yerlerde geçme" kurallarını ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, sanığın yönetimindeki 45 KB ... plakalı aracıyla Adnan Menderes Caddesi üzerinden Talatpaşa sokağına doğru sola dönüş yapmadan önce, yolun sağ tarafındaki ağaca doğru yanaştığı, halbuki 2918 sayılı yasanın

53. Maddesinde "Sola dönüşlerde sürücüler sola dönüş işareti vermeye, yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yanaşmaya, hızını azaltmaya zorunludurlar" şeklindeki hükmüne göre sola dönüş manevrası yapmadan önce ilerlediği şeridin soluna yanaşarak kavşakta oluşabilecek tehlikeli kesişmeleri ve muhtemel çatışmaları göz önünde bulundurması, sola dönüş öncesinde karşı ve geri trafiği iyi bir şekilde kontrol etmesi ve direkt seyretmekte olan trafiğe ilk geçiş hakkını tanıyarak kavşağı kat etmesi gerektiği, ancak özellikle arkasından gelen trafiğe hiç dikkat etmediği,

kontrolsüz bir şekilde şeridin en sağından hatta yolun sağ tarafındaki yanaştığı aracın sola yönelerek direkt seyretmekte olan 45 KB ... plakalı motosikletin seyir yolu üzerinde aniden bir engel oluşturduğu anlaşılmakla 2918 sayılı yasanın asli kusur hallerinden olan 84/f maddesindeki "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" ve 84/j maddesindeki "Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" kurallarını ihlal ettiği, bu nedenle sanığın da kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, katılan ...'ın kaskı olmaksızın yolculuk etmesi nedeniyle kendi yaralanmasında alt düzeyde tali kusurlu olduğu,

buna göre sanığın ve katılan ...'ın kazanın meydana gelişinde eşdeğer oranda asli kusurlu oldukları, sanığınasli kusurlu olarak birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek TCK'nın 89/4.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alaşehir