Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8480 K.2025/6607

Başsavcılığınca hükmün esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz istemi; olası kast hükümlerininn uygulanması gerektiğine,bilinçli taksir artırımın üst hadden yapılması gerektiğine ilişkindir. Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi;bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına,eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 24.09.2021 günü gece vakti, yerleşim yerinde saat 02.10 sıralarında suça sürüklenen çocuk... sevk ve idaresindeki .............. plaka sayılı otomobil ile............sini takiben ....................

Caddesi istikametine seyir halinde iken kendisine hitaben "DUR" levhasının bulunduğu ve kırmızı fasılalı ışığın yanıp söndüğü kaza mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde otomobilinin sol yan kısımlarına, gidiş istikametine göre solundan seyretmekte olan temyiz dışı sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile kendisine hitaben yanıp sönen sarı fasılalı ışıkta kavşağa giriş yaptığı esnada otomobilinin ön kısımlarıyla çarpması neticesi suça sürüklenen çocuk idaresindeki otomobildeki iki yolcunun öldüğü olayda.

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; suça sürüklenen çocuğun,sevk ve idaresindeki .............. plaka sayılı otomobil ile seyri esnasında, yola gereken dikkatini vermediği, seyrini kontrollü ve müteyakkız olarak sürdürmediği,

olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiği esnada kendisine hitaben bulunan "DUR" işaret levhasını ve yanıp sönen kırmızı fasılalı ışığı dikkate alarak durup,yeterli kontrolü yapıp ilk geçiş hakkını kendi seyir istikametine göre sol tarafında bulunan otomobil sürücüsüne vermesi gerekirken kontrolsüz şekilde kavşağa girdiği,ilk geçiş hakkını sol taraftan gelen otomobil sürücüsüne vermediği anlaşılmakla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile olayda asli kusurlu olduğu,

kırmızı ışık ihlali nedeniyle bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş olup, kendilerini ayrı vekille temsil eden katılanlar lehine ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekilleri ve suç sürüklenen çocuk müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi