Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8841 K.2024/4701

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 14.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz isteği; sanığın kusuru olduğuna, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın 45 M 3031 plakalı aracı ile 0,64 promil alkol ile yolda seyrettiği, tanık beyanına göre kazadan kısa süre önce gördüğünde yolda zikzaklar çizerek gittiğini beyan ettiği, kaza yapılan yerin viraj olduğu ve karşıdan gelen aracın görünemeyeceği, yolun bölünmüş yol ve tek gidiş tek dönüş olduğu, arada bariyerlerin bulunmadığı ve asfalt olduğu,

olay yerindeki fren izinden anlaşılacağı üzere sanık ...'in viraja kendi şeridinde girdiği ancak virajın ortasında karşı yola kırdığı, ani fren yaptığı için fren izi oluştuğu, bu sebeple olayın müşteki ve sanık ...'in anlatımı ile oluştuğuna kanaat edinildiği, sanık ...'ın olayı alkollü olarak gerçekleştirdiği bu sebeple bilinçli taksir ile işlediği, ayrıca TCK 179 maddesinden ceza verilmesine yer olmadığı,

sanık ...'in kendi şeridinde giderken kendi şeridinden aracın geldiğini gördüğünü, panikleyerek karşı şeride geçtiği, daha sonra araçta kendi şeridine geçince kaza yaptıkları, sanığın kendisini ve ailesini korumak amacıyla üzerine atılı suçu işlediği bu sebeple meşru savunma kapsamında kaldığını sanuk ...'in bu sebeple üzerine atılı suçun işlenmesinde hukuka uygunluk nedeninin bulunduğundan beraatine; sanık ... yönünden olay günü 0,64 promil alkollü şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda karşı tarafın şeridine girdiği,

bu şekilde sanık ...'in kaza yapmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından sanık ...'ın TCK'nın 89/4. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık sürücü ...'nın idaresindeki otomobil ile geceleyin saat:20.30 sıralarında aydınlatma olmayan meskun mahal dışında iki yönlü yolda kendi seyir şeridinde seyir halinde iken, karşı yönden gelen ve şerit ihlali yaparak seyir istikametine giren müşteki sürücü ...'ın idaresindeki araca karşı alabileceği bir önlem olmadığı,

kusuru bulunmayan sanık sürücü Cihan hakkında beraat yönünden hüküm kurulması gerektiği halde mahkumiyetine karar verilmesi kanun aykırı görüldüğünden yerel mahkeme hükümlerinin kaldırılmasına karar verilerek sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yapılan yargılamaya ve incelenen dosya kapsamına göre, olay günü saat 20:30 sıralarında sanık ... idaresindeki otomobil ile olaydan 2 saat 22 dk sonra yapılan ölçüme göre 64 promil alkollü (kaza anında 100 promil alkollü) olarak seyir halindeyken virajlı yol bölümüne geldiğinde aracının sol ön kısımlarıyla, karşı yönden gelen katılan sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu katılan sürücünün yüzde sabit iz ve hayati tehlike geçirecek şekilde, ağır 6 derecede kemik kırığı ve organ işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde, aracındaki yolcu ...'ın ağır 4 derece kemik kırığı ve yüzde sabit iz,

diğer yolcu ...'ın ise hayatını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı olayda; kaza tespit tutanağına göre katılan sanık ...'ın seyir istikametine göre yolun sağında kaza noktasına 36 metre mesafede sağa-sola tehlikeli viraj levhası olduğu, çarpışma noktasının yolun sağına 1 metre mesafede olduğu, katılan sanık ...'ın idaresindeki aracın seyir şeridinde başlayan sola yönelimli 12 metre lastik izi olduğu, bu itibarla;

kaza mahallinde tespit edilen bu bulgular ile katılan sanık ...'ın "sanık ...'nın şerit ihlali yaparak kendi şeridine geçtiği sırada bu araç ile çarpışmamak için karşı şeride geçtiği, ancak sanık ...'nın yönetimindeki aracı tekrar kendi şeridine geçirmesi nedeniyle çarpıştıklarına" ilişkin savunmasını doğruladığı,

kovuşturmada dinlenen tanık ... 'nin de beyanında kazadan önce sanığın yolda zigzag çizerek seyrettiğini gördüğünü beyan ettiği dikkate alındığında Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin 03.07.2020 tarihli raporundaki birinci durumun kabulü ile , sanık şerit ihlali yapıp karşı istikamet şeridine geçtiği anda karşı yönden kendi seyir şeridini takiben gelen aracın seyir durumunu bozduğu,

akabinde tekrar kendi istikamet şeridine girdiği sırada müşteki sürücü idaresindeki araçla çarpışıp kazaya sebebiyet verdiği olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği kabul edilerek bilinçli taksirle yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılanlar vekillerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi