Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8940 K.2025/2138

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcılarının istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Amasya Müze Müdürlüğünce hazırlanan 13.08.2018 tarihli raporda, ... Köyü, ... ve ... Mevkiierinde kaçak kazı yapıldığının tespit edilmesi üzerine, ... tarafından izinsiz kazı yapanlar hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine soruşturmaya başlanılan faili meçhul olayla ilgili olarak kolluk kuvvetlerince bilgi sahibi olarak beyanı alınan ...'ün ... Köyü ... ve ... Mevkilerinde bir iki yıldan beri ...

Köyü'nde ikamet eden sanık ..., hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... ile dava dışı ..., ... ve ... isimli kişiler tarafından kazı yapıldığını, ayrıca temyiz dışı sanık ...'in tanıdığı olan iki kişinin de dedektörle arama yaptıklarını, kahvede oturdukları sırada bu şahısların kendi aralarında konuştukları sırada "Az kaldı altınları bulacağız, çok kazma kürek sallıyoruz yoruluyoruz" gibi konuşmalar duyduğunu belirtmesi üzerine adı geçen şahıslar ile ilgili olarak Taşova Sulh Ceza Hâkimliği'nin 2019/60 Değişik iş sayılı 15.03.2019 tarihli kararı ile iletişimlerinin dinlenilmesine,

kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin tespitine izin verilmesine karar verildiği, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmeyerek suça konu yerde kazı yapmadığını beyan ettiği, ...'ün duruşmada alınan beyanında, hazırlık aşamasında ifade verirken alkollü olduğunu, o dönemde borçlarının bulunduğunu, sanıklar ... ve ...'in, "Biz kazıyoruz, altınları bulacağız, sen de borçlu kal." diyerek kendisini tahrik etmek amaçlı konuştuklarını, saf bir insan olduğunu, her söylenilene inandığını, sanık ...'i kazı yaparken ya da define ararken görmediğini ifade ettiği, mahkemece tanık olarak dinlenen ..., ...,

... ve ...'ın da ifadelerinde, sanık ...'i kazı yaparken gördüklerine dair bir anlatımlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, o yer Cumhuriyet savcılarının istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "Tape kayıtlarında sanıklar tarafından kazı ve araştırma yapıldığı izlenimini veren görüşme kayıtları bulunmakta ise de, sanıkların nerede, ne zaman, ne şekilde kazı yaptıklarına dair somut bir görüşme içeriğinin olmadığı, tanık ...'ün ilk derece mahkemesindeki alınan beyanında, jandarma tarafından alınan beyanını kabul etmeyerek, sanıklar ... ve ...'i define ararken veya bir yeri kazarken görmediği, kendisini bir çocuğun bile kandıracağı, saf bir insan olduğu yönünde beyanda bulunduğu,

tüm sanıkların suçlamaları kabul etmediği olayda, sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı değerlendirilerek üzerine atılı kültür varlıkları bulmak amacıyla, izinsiz olarak kazı veya sondaj yapmak suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği" değerlendirilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Taşova Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,