Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/8970 E. , 2025/105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/950 E., 2022/960 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üz
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/8970 E. , 2025/105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/950 E., 2022/960 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 300.000,00 TL maddi tazminat ve 350.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 24.009,76 TL maddi tazminatın 14.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 427,44 TL maddi tazminatın 08.11.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 30.000,00 TL manevi tazminatın 14.02.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki manevi tazminat miktarının 55.000,00 TL olarak değiştirilerek ve vekalet ücretinin 8.200,00 TL olarak değiştirilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin manevi tazminat miktarının eksik olması nedeniyle kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminatın hesaplanmasında kolluk tarafından belirlenmiş gelirin esas alınması gerektiğine, hükmedilen manevi tazminatın çok düşük olduğuna, müvekkilin ceza evinde kalması nedeniyle ciddi sağlık sorunları yaşadığına ve bu nedenle verilen tazminatın eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2019/268 Esas- 2019/504 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının tasarlayarak öldürme suçundan 14.02.2015 tarihinde gözaltına alındığı, 15.02.2015 tarihinde tutuklandığı, 15.11.2018 tarihinde tahliye edildiği, 14.02.2015-08.11.2016 tarihleri arasında 633 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı ve 08.11.2018-15.11.2018 tarihleri arasında 7 gün tutuklu kaldığı ve toplamda 640 gün infaz gördüğü, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.07.2020 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve tutuklamanın mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından manevi tazminat miktarının değiştirilmesi ve vekalet ücretinin artırılması sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Maddi tazminatın, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı kaldığı ilk döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘23.621,41’ TL yerine, ‘24.009,76’ TL olarak ve tutuklu kaldığı ikinci döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘374,06’ TL yerine, ‘427,44’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması hukuka aykırı bulunmuş olmakla birlikte, bu husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Davacının, 14.02.2015-08.11.2016 tarihleri arasında 633 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, 08.11.2018-15.11.2018 tarihleri arasında da 7 gün tutuklu kaldığı, bu suretle her bir dönem için ayrı ayrı manevi tazminat miktarları belirlenip, belirlenen her bir tazminat miktarına, ilişkin olduğu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerekirken, tutukluluk sürelerinin tamamı üzerinden manevi tazminata hükmolunması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle hükmün yalnızca davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle bu hükümle verilen manevi tazminat miktarı ve buna ilişkin faiz başlangıç tarihinin davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilerek davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.