Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/907 K.2024/7578

Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; cinsel taciz suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna, kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan verilen ceza miktarının az olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın katılanlarla karşılaştıkları, sanığın katılan ...'ye sert bir şekilde çarptığı, katılanları cinsel amaçlı olarak takip etmeye başladığı, katılanların Star Köşk isimli lokantaya girip çıkmalarından sonra katılan ...'ın kolundan çekiştirerek kendisine ait cep telefonunda bulunmakta olan fotoğrafı gösterdiği,

daha sonra diğer katılan ...'in fotoğrafının da telefonda kayıtlı olduğunun katılanlar ve tanık Sevgi tarafından görülmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 105/1. ve 135/1. maddelerindeki cinsel taciz ve kişisel verilerin kaydedilmesi suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan incelemede, sanığın olay günü yolda karşılaştığı katılan ... ile çarpıştığı akabinde arkalarından bir süre baktığı, yakındaki bir dürüm lokantasına giren katılanların çıkışını beklediği, çıktıklarında ise katılan ...'yi kolundan çekip elindeki cep telefonunu gösterdiği, sanığın olay öncesi katılanları ısrarlı bir şekilde takip ettiğine dair bir iddia ve delil bulunmadığı gibi olay gününe ilişkin olarak da sanığın eyleminin atılı cinsel taciz suçunu oluşturmadığı,

sanık tarafından katılan ...'nin kolunun çekilmesine cinsel amaçlı olduğuna dair bir iddia bulunmadığı gibi bu konuda açılmış bir dava da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın unsurları oluşmayan cinsel taciz suçundan beraatine, sanığın katılanlar bilgisi ve rızası dışında toplu taşıma aracında kamera açısının katılanlara doğru yöneltip resimlerini çekmesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 134/1-2. cümlesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiş,

İlk Derece Mahkemesi hükmünün sanık tarafından istinaf edilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak sonuç olarak iki kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A) Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B) Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

İlk Derece Mahkemesince hükmedilen iki kez 10 ay hapis cezasına ilişkin 13.03.2018 tarihli hükme yönelik sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 5271 saylı CMK'nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 10 ay hapis cezası üzerinden yapılacağının belirtilmesi gerekirken sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesi gereği hüküm fıkrasının 2-a ve 2-b bentlerinin 5. paragraflarında yer alan " sonuç olarak 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "infazın 10 AY HAPİS CEZASI üzerinden YAPILMASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri