Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9228 K.2026/2668

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi delaletiyle hukuka aykırılığın düzeltilmesinin mümkün olduğu gerekçesi ile hüküm fıkrasından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "1/2 oranında" ve "9 yıl" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına ve yerlerine "1/3 oranında" ve "8 yıl" ibarelerinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Ancak anılan Kanun hükümlerinin ilk derece mahkemesince sabit görülen suçun unsurlarının, niteliğinin ve cezasının hükümde doğru gösterilmiş olmasına rağmen sadece Kanunun madde numarası yanlış yazılmış, arttırım veya indirim sonucu maddi hata yapılmış yahut cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebepler bulunması halinde uygulanabileceği, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise maddi hatadan kaynaklanmayan şekilde bilinçli taksir artırım oranının ve buna bağlı olarak sonuç cezanın değiştirilmesi söz konusu olduğundan,

5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taksirle öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan artırım oranı ve ceza miktarının değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,