Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9242 K.2023/144

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/513 Esas, 2015/1029 sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.08.2020 tarihli ve 2016/55199 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri. 1. Kusur durumuna, 2.Ceza miktarına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü 1.16.05.2015 günü saat 20.20 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, 50 km/saat hız sınırının bulunduğu, aydınlatmanın mevcut olduğu, bölünmüş, düz ve eğimsiz yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışığa rağmen seyirine devam ettiği esnada, kırmızı ışık ihlali yaparak refüj aralığından ters yönden kavşağa giren ...'in idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde ...'in öldüğü, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporlarına göre sanığın ve ölenin asli kusurlu oldukları olayda;

sanığın üzerine atılı bulunan suçu işlediği sonuç ve kanaatine varılarak, taksirle öldürme suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, duruşmadaki tutum ve davranışları lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek 5237 sayılı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca cezası takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm kurulduğu tespit edilmiştir.

2.Sanığın kazada kusurunun bulunmadığını, hakkında öncelikle beraatine karar verilmesini ancak mahkeme mahkumiyet kararı verirse hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istediğini beyan etmiştir. 3.Meydana gelen kazada kusur durumuna ilişkin olarak düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağı, 25.05.2015 tarihli bilirkişi raporu, keşfe binaen tanzim edilen bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu ...

Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilmiş olan 04.11.2015 raporda; sanığın kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması ve kırmızı ışık kuralına riayet etmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise ters yönde seyir etmesi ve kırmızı ışık kuralına riayet etmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, belirtimiştir. 4.Sanığın adli sicil kaydı, resmî nüfus kayıt örneği ve ehliyetine ilişkin bilgiler dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi kararında yapılan inceleme neticesinde; sevk ve idaresindeki otomobil ile kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya sebebiyet veren sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesindeki bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

otomobil ile kazaya sebebiyet veren sanığın yalnızca ''B'' sınıfı ehliyet belgesinin TCK'nın 53/6 maddesi gereğince geçici olarak geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, aynı zamanda motorsiklet kullanma yetkisi veren “A2” sınıfı ehliyetinin de geri alınması sonucunu doğurur şekilde sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi ile sanığın üzerine atılı suçun taksirle öldürme suçu olduğu ve taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmeyerek hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

A.Sanık Müdafinin Temyiz İstediği Yönünden 1.Kusur Durumu Yönünden Yargılama aşamasında düzenlenen kaza tespit tutanağı, 25.05.2015 tarihli bilirkişi raporu, keşfe binaen tanzim edilen bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilmiş olan 04.11.2015 tarihli raporunun, oluş ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Ceza Miktarı Yönünden Sanığın dosyada bulunan deliller kapsamında tayin olunan eylemi bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın taksirinin yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak sanık hakkında belirlenen temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan biraz uzaklaşılarak tayin edildiği görülmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR