Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9519 K.2024/4503

Özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj, hakaret suçlarından sanık ... hakkında Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/715 Esasına kayden devam eden yargılama sırasında, katılan vekilinin reddi hakim talebinin reddine dair Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/2127 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/1043 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 30.09.2022 tarihli ve 94660652-105-35-18332-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2022 tarihli ve KYB-2022/12678 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2022 tarihli ve KYB-2022/12678 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 27. maddesinde yeralan “Hâkimin reddi istemine mensup olduğu mahkemece karar verilir. Ancak, reddi istenen hâkim müzakereye katılamaz. Bu nedenle mahkeme teşekkül edemezse bu hususta karar verilmesi;

a) Reddi istenen hâkim asliye ceza mahkemesine mensup ise bu mahkemenin yargı çevresi içerisinde bulunan ağır ceza mahkemesine,

b) Reddi istenen hâkim ağır ceza mahkemesine mensup ise o yerde ağır ceza mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için (1) numaralı daireye; o yerde ağır ceza mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise, en yakın ağır ceza mahkemesine aittir” şeklindeki ve aynı Kanunun 28. maddedeki “Ret isteminin kabulüne ilişkin kararlar kesindir; kabul edilmemesine ilişkin kararlara karşı itiraz yoluna gidilebilir.

İtiraz üzerine verilen ret kararı hükümle birlikte incelenir.” şeklindeki düzenlenmeler nazara alındığında, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin reddi hakim talebinin reddine ilişkin vermiş olduğu 16/05/2022 tarihli kararının itiraza tabi olmasına karşın, müşteki vekili tarafından 29/04/2022 tarihli dilekçe ile Hâkim hakkında reddi hâkim talep ettiği, bahse konu talebin hakimin tarafsız olmadığına ya da ihsas-ı reyde bulunduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle reddine dair kararın kesin olarak verildiği,

müşteki vekili tarafından bahse konu karara karşı itiraz talebinde bulunması üzerine merciince işin esasına girmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, reddi hakim talebi hakkında verilen kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı CMK'nın "Ret istemi üzerine verilecek kararlar ve başvurulacak kanun yolları" başlıklı 28 inci maddesinin birinci fıkrası;

"Ret isteminin kabulüne ilişkin kararlar kesindir; kabul edilmemesine ilişkin kararlara karşı itiraz yoluna gidilebilir. İtiraz üzerine verilen ret kararı hükümle birlikte incelenir." biçiminde düzenlenmiştir.

Yukarıdaki düzenleme uyarınca reddi hakim talebinin reddine dair Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/2127 Değişik iş sayılı kararına karşı katılan vekilinin itirazının incelenerek karar verilmesi gerekirken merci Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/1043 Değişik iş sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/1043 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,