Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9614 K.2023/1258

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13/01/2016 tarihli ve 2015/1021 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179/3-2, 62/1, 53/1-3 ve 58 inci maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13/01/2016 tarihli ve 2015/1021 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli ve 2020/2901 Esas, 2021/4301 Karar sayılı kararı ile;

"...Kovuşturma evresine geçilmiş veya hükme bağlanmış olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan kesinleşmiş hükümler haricindeki düzenlemelerin iptal edildiği anlaşıldığından.

Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanununda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre;

''mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararlarının neticeleri itibariyle maddi ceza hukukuna ilişkin olduğunun ve CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 7. maddesi ile CMK'nın 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle, sanık lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve gereği için dosyanın,

''Basit Yargılama Usulü'' yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26/10/2021 tarihli ve 2021/735 E., 2021/1795 K. sayılı kararı ile; sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmasına karar verilmekle, 5237 sayılı Kanun'un 179/3-2, 62/1, 53/1-3 ve 58 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddenin üçüncü fıkrası gereğince 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Sanığın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26/10/2021 tarihli ve 2021/735 E., 2021/1795 K. sayılı kararına itiraz etmesi üzerine, genel yargılama usulüne göre yargılama yapılıp ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2021/1039 E., 2022/805 K. sayılı kararı ile; sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179/3-2, 62/1, 53/1-3 ve 58 inci maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.11.2022 tarihli ve 2022/138769 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; 1. Olay anında aracı kendisinin kullanmadığına,

2. Beraatine karar verilmesi gerektiğine,

3.Dosya kapsamına sunduğu raporların dikkate alınarak TCK'nın 32. maddesinin uygulanmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü 1. Olay günü sanığın . plakalı ... ile seyir halinde iken ... ... istikameti .otoyolunda ters yönde ilerlediği, daha sonra sanığın kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğu ve 0,82 promil alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.

2. Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu için takip edilerek durdurularak hakkında işlem yapıldığına ilişkin 11.11.2015 tarihli saat 22:30 ve saat 23:15'te ./... İlçe jandarma Komutanlığı tarafından tutulan tutanaklar, sanığın 0,82 promil alkollü olduğuna dair alkolmetre ölçüm sonucu, tutanak mümzii tanık S.P.'nin anlatımları dosya kapsamında mevcuttur.

3. Sanık hakkında, otobanda ters yönde seyretmek, ehliyetsiz ve alkollü ... kullanmaktan trafik idari para cezası uygulandığına dair tutanak, sanık tarafından temyiz aşamasında sunulan ve sanığın antisosyal kişilik bozukluğu tanısı ile askerliğe elverişli olmadığına dair Türk Silahlı Kuvvetleri ... Raporu dosya kapsamında mevcuttur.

4. Sanık ...'e ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

5. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

6. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, mahkemece basit yargılama usulü uygulanarak karar verildiği, ancak sanığın bu karara itiraz etmesi üzerine, genel hükümlere göre yargılama yapılıp karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yerel Mahkeme kararında yapılan incelemede neticesinde, olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yerel Mahkemenin Kabulü; 1. Olay günü sanığın . plakalı ... ile seyir halinde iken ... ... istikameti .otoyolunda ters yönde ilerlediği, daha sonra sanığın kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğu ve 0,82 promil alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın sübuta ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ayrıca, sanığın antisosyal kişilik bozukluğu tanısı ile askerliğe elverişli olmadığına dair Türk Silahlı Kuvvetleri ... Raporunun ceza ehliyetine ilişkin bir tespite yer verilmediği görülmekle, sanığın bu husustaki temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

2. Sanığın savunmasında aracı arkadaşının kullandığını beyan etmişse de, tutanaklarda böyle bir durumun olmadığı, sanığın araçtayken yakalandığı ve ters yönde ilerlediğine ilişkin tutanaklar ve tutanak mümzi tanığın anlatımları göz önüne alındığında, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tayin edilen cezada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26/10/2021 tarihli ve 2021/735 E., 2021/1795 K. sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,