Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/13 K.2023/1000

Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/6165 Esas, 2022/8178 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.12.2022 tarihli ve KD-2022/67413 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasına göre yapılan sanığın lehine itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.12.2022 tarihli ve KD-2022/67413 sayılı itirazı, ... 43. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın Kanuna aykırı olduğundan bahseden ihbarname içeriği yerinde görülüp 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine göre bozma kararı verilerek Dairemizce kurulan yeni hükümde, tayin olunan sonuç cezanın adli para cezasından ibaret olması durumunda, bozmaya konu hükümde yer alan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın bozma kapsamı dışında tutulup tutulamayacağının belirlenmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altında ... kullanma suçundan sanık Halil İbrahim Altınkaya'nın, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

43. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2016 tarihli ve 2016/442 esas, 2016/512 sayılı kararının 19.07.2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 25.08.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

43. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2020 tarihli ve 2020/559 esas, 2020/535 sayılı kararı aleyhine 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ...

Bakanlığının 07.04.2021gün ve 94660652-105-35-6102-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine dayanılarak ihbar olunmuş, kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2021 tarihli ve 2021/51400 sayılı ihbarnamesi ile Yargıtay 12. Ceza Dairesi Başkanlığına gönderilmiştir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 08/11/2022 gün ve 2022/6165 esas, 2022/8178 sayılı kararı ile, “Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanığın otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olup, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu anlaşılmakla, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmedilen 18 gün hapis cezasının, TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde isabet görülmediğinden;

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, ...

43. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2020 tarih ve 2020/559 E. 2020/535 K. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309/4-d.maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak,

sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hüküm fıkrasına 3. fıkradan sonra gelmek üzere, “Sanığa hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesindeki amir hükme göre, aynı Kanun'un 50/1-a.maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den sanığın neticeten 360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,

dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE" oybirliğiyle karar verildiği görülmüştür.

3.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesine göre tahdidi olarak sayılan hak yoksunluklarına yalnızca kişinin kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasına mahkumiyetin sonucu olarak hükmedilebileceğine yer verildiği, sanık hakkında adli para cezası verildiği durumda, anılan maddedeki haklardan yoksun bırakılmasına hükmedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozmaya konu hükümde yer alan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü madde uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılması talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/6165 Esas, 2022/8178 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA,

3. ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2020 tarih ve 2020/559 E. 2020/535 K. sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendindeki.

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün 3 üncü fıkrasından sonra gelmek üzere, “Sanığa hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasının amir hükmüne göre, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince adli para cezasına çevrilerek,

5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20 TL'den sanığın neticeten 360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” bendinin eklenip bozmanın sonucuna göre talepte yer almamakla birlikte Yargıtay Başsavcılık itirazı kapsamında bulunan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluğuna ilişkin bölümün de hükümden çıkarılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE infazın buna göre yapılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,