Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/15 K.2023/1358

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3305 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi

Esas No : 2023/15 Karar No : 2023/1358 Tebliğname No : 8 - 2022/162301

hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 35 inci maddesi uyarınca mağdur sayısınca üç kere cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Elazığı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli, 2015/457 E ve 2015/713 Karar sayılı kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, ayrıca sanık Ahmet'in cezasının 58 inci madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/17947 Esas, 2022/13113 Karar sayılı kararı ile '' Mahkeme gerekçesinde sanıkların, mağdurlar Ferah ve ...'e yönelik eylemleri hakkında hüküm kurulduğunun belirtilmesi karşısında, Tuba'ya yönelik eylem hakkında zaman aşımı içerisinde karar verilmesi gerektiği, ayıca gerekçeli kararın Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'na ve suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdureler ... ve ...'in yasal temsilcilerine haberdar edilmesi gerektiği" gerekçesi ile tevdiine karar verilmiştir.

4. Yargıtay tevdii kararı sonrası, gerekçeli kararın Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ve mağdurlar ... ve ...'in yasal temsilcilerine tebliğ edilmiş olmasına karşın karara karşı temyiz yoluna başvurulmadığı belirtilerek, Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2015 tarih, 2015/457 Esas ve 2015/713 Karar sayılı dava dosyası tebliğname düzenlenmeksizin gönderilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... Ve ...'ın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlemediklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların, olay tarihinde yurttan izinsiz ayrılan 15 yaşından küçük olan katılan mağdurları Malatya'dan Elazığ'a bir otele getirmek suretiyle hürriyetlerini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.

2. Elazığ ... İlçesinde bulunan ... Tatil Köyü'nde kız çocuklarının zorla alıkonulduğu ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetinin, olay yerinde ve sanıkların üzerinde silah bulamadıklarına, mağdur ... ile yapılan görüşmede sanıklar ile rızası sonucu geldiğini beyan ettiğine, diğer mağdurların ise sanık ... tarafından alıkonulduklarını söylediklerine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.

3. İhbarı yapan otel işletmecisi tanık H.B.B. kolluk ifadesinde " Sanık ...'ın eski çalışanı olduğunu, geç vakit misafirlerim gelecek diye oda istediğini, kendisine oda verdiklerini, ancak kızların geldiğini görmediğini, gece vakti iki kızın gelerek sanık ... tarafından zorla alıkonulduklarını söylediklerini, bunun üzerine kızları kendi evlerine alarak polise haber verdiğini , öncesinde bağırma sesi duymadığını" beyan etmiştir.

Esas No : 2023/15 Karar No : 2023/1358 Tebliğname No : 8 - 2022/162301

4. Mağdur ... "Sanıklar tarafından alıkonulmadıklarını, yurttan kaçtıktan sonra kendilerinin sanıklar ile gittiklerini" beyan etmişken, diğer mağdurlar ... ve ... "Sanık ...'ın kendilerini alıkoyduğunu, kafalarına silah dayadığını" beyan etmişlerdir. 5. Sanıklar savunmalarında "Kesinlikle kızları alıkoyma olayı olmadığını, kızların rızası ile geldiklerini" ifade ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden Sübuta İlişkin

Sanıkların, olay tarihinde kaldıkları yurttan kaçan 15 yaşından küçük katılan mağdurlar ..., ... ve ... ile buluşarak, Malatya'dan, Elazığ ... ilçesinde bulunan ... Tatil Köyü'ne geldikleri, burada beraber yemek yiyerek alkol aldıkları, alkolün etkisi ile sanık ... ile ... arasında tartışma yaşandığı, bunun üzerine ... ve ...'nın otel işletmecesine giderek kafalarına silah dayanarak, zorla alıkonulduklarını söylediği, ihbar sonrası olay yerine gelen kolluk kuvvetinin olay yerinde ve sanıkların üzerinde yaptıkları aramada herhangi bir silah bulamadığı ve mağdur ...'in sanıklar ile kendi rızaları ile gittiklerini kabul ettiği olayda,

Sanıklar her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş iseler de; dosyadaki olgular itibari ile, sanıklar ile mağdurların buluşarak otele geldikleri ancak suç tarihinde onbeş yaşından küçük olan ve hukuken rıza açıklama ehliyetine sahip bulunmayan mağdurelerin rızasının eylemi hukuka uygun hale getirmeyeceği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden;

1. Mahkeme kararının gerekçesinde, sanıkların eylemini çocuğa karşı birden fazla kişi ile işledikleri belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Sanıkların olay tarihinde, Malatya'da yetiştirme yurdunda kalmakta olan 15 yaşından küçük mağdurlar ... ve ... ile buluşarak Malatya'dan Elazığ'a, tatil köyü tarzındaki otele geldikleri olayda; sanıkların eylemlerinin, her bir mağdur için ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin zincirleme suç hükümleri uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştirilen nedenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2015 tarih, 2015/457 Esas ve 2015/713 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin ayrı ayrı reddiyle hükümlerin,, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Esas No : 2023/15 Karar No : 2023/1358 Tebliğname No : 8 - 2022/162301