Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/17 K.2023/1201

Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/216 Esas, 2015/866 Karar sayılı kararının, mağdur vekili ve sanık ... ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

1. Kayden 14.09.1999 doğumlu olup yargılama aşamasında 15 yaşını tamamlamış bulunan ve kendisine bir vekil atandığından haberi olmayan mağdura, Dairemizin 03.11.2022 tarihli ilamı gereğince gerekçeli kararın ve kendisine atanan vekilinin temyiz dilekçesinin gönderildiği, gönderilen evrakta yedi ... içerisinde mahkemeye itiraz hakkının bulunduğuna dair meşruhata yer verildiği ancak mağdurun hükmü temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından,

mağdur vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... ...'in yokluğunda verilip 15.12.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 28.12.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re'sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ... ...'in temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE