Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2077 K.2023/4331

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/364 Esas, 2015/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.02.2021 tarihli Tebliğname ile hükmün onanması görüşüyle Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında eksik inceleme neticesinde beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde "Her ne kadar sanığın Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi iddiası ve talebi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; sanığın eşi ...'ın katılanın başhekimlik yaptığı ...Hastanesinde çalıştığı, hastanede hasta kabul sorumlusu olarak çalışan tanık .... ile aralarında yaşanan tartışmayı ...'nin eşi olan sanığa iletmesi üzerine sanığın olay günü .. . Hastanesine geldiği, yüksek sesle bağırıp çağırdığı, sanığın yüksek sesle bağırıp çağırması şeklindeki eylemin nezaket dışı davranış olduğu, Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma suçu yönünden suç kastının bulunmadığı anlaşılmakla CMK.nun 223/2-c maddesi beraatine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmiştir.

2. Sanık beyanında "Olaydan bir hafta önce ...

Hastanesinde çalışan ... aynı hastanede çalışan eşime hakaret etmiş, 'seni bana kullan diye verdiler, ben seni kullanırım' demiş, eşimde nasıl konuşursun demiş, o da seni bu birime kullan diye verdiler, ben seni kullandım demiş, bir hafta sonra eşim bana bu olayı anlattı, bunun üzerine bende ... beyi telefon ile aradım, eşime neden böyle konuştun dedim, hastaneye geliyorum beni de kullan dedim ve kendisine küfür ettim, hastaneye gittim, eşim, ...

Kansu Y. ve hastane sorumlusu ... B., ... B.'nin odasında idiler, ... hanım çıktı beni başka bir odaya götürdü, orada konuştuk, sonra ben hastaneden ayrıldım, bağırıp çağırmadım, suçlamayı kabul etmiyorum, ancak ... hanıma ya eşimi buradan alın, ya da o kişiyi buradan alın bu sorunu halledin dedim." demiştir.

3. Katılan kollukta "... isimli şahsı tanımam ama şahsın eşi olan ... benim çalıştığım hastanede çalışmaktadır. Ben işyerime geldiğim gün sabah mesaiye başlamıştık sabah saatlerinde odamda iken dışandan yüksek sesler geliyordu bende dışarıya çıktım ve belirtilen şahsın yüksek derecede hakaret ederek rastgele küfürler ediyordu. Tüm hastane personeline ve çalışanlarına hitaben küfür etmeye devam etti.

Bu esnada kimse müdahale etmedi ve bende müdahale etmedim ama birkaç dakika geçmeden hastanemizde başhemşire olan ... . isimli bayan arkadaşımız şahsı sakinleştirmek amacı ile sakin bir odaya aldı. Bu esnada hastanede tedavi için bekleyen tüm hastalarımız endişe içinde panik oldular bazıları korkmuştu. Biz yatıştırdık. Ayrıca şahsın bu yapmış olduğu küfürler ve hakaretler hastanemiz adımı lekelemiş kurumumuzun itibarı zedelenmiştir.

Ayrıca bir çok hastamızda endişe uyandırmıştır." şeklinde ve mahkemede "Ben ... Hastanesinde başhekimlik yapmaktayım, olay günü odamda idim, koridorda bağrışma sesi duydum, hakaretvari konuşmalar vardı, sanık ile yüzyüze gelmedim, ... hanım muhatap olmuştur, sanıktan şikayetçiyim, cezalandırılmasına karar verilsin ... ben sanığın küfür ettiğini duymadım, bağırma ve hakaret sesi duydum, sanık ile yüzyüze gelmedim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Tanık ... "Olay günü ... bey iç hattan beni telefon ile aradı, daha önce eşi ile olan diyaloğumuz ile ilgili gelip görüşeceğini söyledi, bende tamam dedim, ... hanımın yanına çıktım, ... hanıma eşinin hastaneye geleceğini söyledim, ... bey gelmiş, ... hanım beni dışarıya çıkarmadı, kendisi ... bey ile ilgilendi, koridorda çok yüksek olmamakla birlikte bağırma sesi duydum, ... beyin ne söylediğini tam anlayamadım." şeklinde, tanık ....

"Olay günü ... hanımın eşi ... bey bir arkadaşı ile hastaneye geldi, resepsiyonda el kol hareketi yaparak bağırıp çağırmaya başladı, bizim olduğumuz bir üst kata çıktı, yüksek sesle bağırıp resepsiyonda çalışan arkadaşa küfür ediyordu, hastaların tedirgin olduğunu baktıklarını görünce kendisine bu davranışının uygun olmadığını söyledim, kimsenin olmadığı bir alana çektim, davranışın uygun olmadığını söyledim, eşine yönelik ...'in davranışına karşı kendisinin de karşılık vereceğini söyledi, odanın içinde biraz daha bağırdı çağırdı, sonrasında sakinleşti." şeklinde beyanda bulunmuştur.

5. Sanığın hastane hattından tanık .... ile yaptığı telefon görüşmesinin ses kaydı ve sanığın hastaneye geldiği ana ilişkin güvenlik kamerası kaydı görüntülerini içerir CD dosya içerisinde yer almaktadır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun maddi unsurunun, sırf huzur ve sükununu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasından ibaret olduğu gözetildiğinde, somut olayda, katılanın, başhekimi olduğu hastaneye sanığın gelerek hastanede çalışan eşinin iş arkadaşı tanık ... ile yaşadığı sorundan dolayı etrafta bağırıp çağırması nedeniyle diğer hastaların korku ve panik yaşadığı, hastanenin itibarının zedelendiği iddiası ile şikayetçi olduğu anlaşılmakla, mahkemece sanığın eyleminin nezaket dışı davranış olduğu ve suçun tanımında yer alan sırf huzur sükun bozma kastının bulunmadığı kabulü ile sanığın beraatine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/364 Esas, 2015/704 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,