Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/215 K.2023/3379

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2015 tarihli ve 2014/1483 esas, 2015/5 sayılı kararının 22/01/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 14/07/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 179/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2022 tarihli ve 2022/50 esas, 2022/482 sayılı kararının istinaf edilmeden 04/07/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07/11/2022 tarihli ve 94660652-105-34-22481-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05/01/2023 tarihli ve KYB- 2022/141896 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05/01/2023 tarihli ve KYB- 2022/141896 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Kanun'un 193/2. maddesinde yer alan "Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." şeklindeki ve anılan Kanun'un 195/1. maddesinde yer alan "Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir.

Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." şeklindeki düzenlemelerde belirtilen istisnai durumlar dışında sanığın savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı nazara alındığında, dosya kapsamına göre 23/06/2022 tarihli ilk oturumda hazır bulunan sanığın atılı suça ilişkin savunması alınmadan, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hükmün açıklanarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2015 tarihli ve 2014/1483 esas, 2015/5 sayılı kararının 22/01/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 14/07/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 179/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2022 tarihli ve 2022/50 esas, 2022/482 sayılı kararı istinaf edilmeden 04/07/2022 tarihinde kesinleşmiştir.

2.5271 sayılı Kanun'un 193/2. maddesinde yer alan "Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." şeklindeki ve anılan Kanun'un 195/1. maddesinde yer alan "Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." şeklindeki düzenlemelere yer verilmiştir.

3.İnceleme konusu hükümde, ilgili düzenlemeler ile belirtilen istisnai durumlar dışında sanığın savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı nazara alındığında, dosya kapsamına göre 23/06/2022 tarihli ilk oturumda hazır bulunan sanığın atılı suça ilişkin savunması alınmadan, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hükmün açıklanarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2022 tarihli ve 2022/50 esas, 2022/482 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,