Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2208 K.2024/5964

Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2016 tarih, 2014/181 esas, 2016/372 karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. Dairemizin 24.03.2022 tarih, 2020/11489 Esas, 2022/2295 Karar sayılı bozma ilamında; " Sanığın III. derece doğal sit alanı ve Saroz Körfezi Özel Çevre Koruma Bölgesi içerisinde kalan taşınmazda, izinsiz olarak zemin girişteki içe bakan duvarları yıkmak ve dış tarafa duvar örmek suretiyle kapalı alan oluşturarak zemin kat kapalı alanını büyüttüğü, aynı zamanda arka bahçeye tek katlı tuğladan yığma esaslı yapı niteliğinde depo inşa ettiği sabit olan dosya kapsamında, sanığın savunmasında, dava konusu eylemleri taşınmazı satın aldığı 2002 yılında yaptırdığını belirttiği,

mahkemece dava konusu eylemlerin yaşının tespiti amacıyla inşaat bilirkişisinden alınan ek raporda ise; dava konusu eylemlerin keşif tarihinden yaklaşık 2 yıl önce yapıldığının tespit edildiği, ancak ek bilirkişi raporunun teknik verilere dayandırılmadığı anlaşılmakla, mahallinde önceki bilirkişiden farklı inşaat bilirkişisi refakatinde yeniden keşif icrası ile,

dava konusu eylemlerin, yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu da dikkate alınarak yapım tarihlerinin ( suç tarihi ) tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarih, 2022/314 Esas, 2022/747 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.02.2023 tarihli, 2023/11086 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına gereğince mahallinde önceki bilirkişiden farklı bir inşaat bilirkişisi refakatinde 20.05.2022 tarihinde keşif icra edildiği, keşif sonrası hazırlanan inşaat bilirkişisi raporunda dava konusu parsel üzerinde bulunan ruhsatlı yapının zemin katında ruhsatsız ve kaçak olarak, yol cephesine göre arka cephesine 1,50 m x 2,50 m ölçülerinde ilave kapalı alanın zemin kata dahil edildiğinin tespit edildiği, yine dava konusu parsel üzerinde yol cephesine göre arka cephede parsel sınırına birleşik şekilde bir adet zemini beton olan yığma depo tespit edildiği,

yerinde yapılan incelemede dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binaya, yapılan ilaveden sonra boya yapılmış olduğunun tespit edildiği, yine parsel sınırlarına yapılmış olan deponun da duvar boyalarının mevcut ve çatısının yerinde olduğu, mevcut boyaların yıpranmışlık durumu, renklerindeki solma ve nem alarak girmiş oldukları deformasyon seviyesi, belli bölgelerdeki boyalarda dökülme, iş bu kapalı alan yapıldıktan sonra bina etrafına yapılmış olan ve depo binası etrafında da olan mermer süpürgeliklerin yıpranmışlık durumu, eskimeleri hatta bazı parçaların kopmuş olması göz önüne alındığında.

Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 4. maddesinde yer alan "esaslı tadilat" tanımına uyan dava konusu imalatların 15-20 yıllık olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, anılan raporun ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu görülmekle anılan rapor ile birlikte sanığın aksi ispat edilemeyen savunması ve bozma öncesi dinlenen tanıklar ... ve ...'ün beyanları hükme esas alınarak sanık tarafından yapılan imalatların 15-20 yıl önce inşa edildiğinin kabul edildiği,

sanığın üzerine atılı suç yönünden öngörülen dava zamanaşımı süresinin uzatılmış haliyle birlikte geçtiği gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Dairemizin 24.03.2022 tarih, 2020/11489 Esas, 2022/2295 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2002 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK’nın 66. ve 67. maddeleri uyarınca yasada öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de;

netice itibariyle zamanaşımı nedeniyle düşme yönünde hüküm tesisi yerinde görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,