KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2023/2271 E., 2026/3688 K.
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/170 E., 2022/2509 K
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63/1. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile (C-D) sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
604 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın üst hadden cezalandırılarak, daha fazla süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; verilen ceza ile ehliyetin geri alınmasına karar verilen sürenin hakkaniyete uygun olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 23.09.2019 tarihinde saat 19:38 sıralarında, gece vakti, açık havada, meskun mahalde sanık ...'in, sevk ve idaresindeki 01... plakalı otomobil ile düz, eğimsiz, zemin asfalt kaplama ve kuru, dört yönlü kavşakta hız limiti 50 km/s olan ...
Caddesi istikametinden İmamoğlu Caddesi istikametinde seyir halinde iken kırmızı ışık ihlali yaparak aracının ön kısımlarıyla seyir istikametine göre, sağından İmamoğlu istikametinden Çanaklı istikametine yeşil ışıkta seyreden ...'in sevk ve idaresindeki 01... plakalı otomobilin sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ...'in ölümüne neden olduğu olayda, Adli Tıp Kurumu
5. İhtisas Kurulunun yerleşmiş raporlarında 1,00 ve üzerindeki promil olarak saptanan alkol düzeyinin güvenli sürüş yeteneğini kaybettirdiğinin ve vücuttaki alkol oranının her saat ortalama 15 promil düştüğünün belirtildiği, kazadan yaklaşık 1 saat sonra yapılan alkol ölçümünde sanığın 1,73 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla olay günü sanığın kaza anında yaklaşık 1,88 promil alkollü olduğu ve hükme esas alınan 17.02.2020 tarihli ...
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen rapora göre sanığın sevk ve idaresindeki otomobille kontrolsüz bir şekilde kavşağa kırmızı ışıkta girmesi nedeniyle solundan gelen ilk geçiş hakkını vermediği araç ile çarpışması nedeniyle tam ve asli kusurlu; ölenin ise sevk ve idaresindeki otomobil ile sola dönüş ışığı yeşil yandığı esnada kavşağa girerek sağından ışık ihlali yaparak gelen aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kozan