Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/261 E. , 2024/6707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/182 E., 2022/565 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma kararı üzerine mahkemece kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzer
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/261 E. , 2024/6707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/182 E., 2022/565 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma kararı üzerine mahkemece kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 30.000,00 TL maddi tazminatın 30.08.2007 tarihinden, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden yasal faiz talebinin bozma ilamına uyularak davanın reddine ilişkin kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.03.2020 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacı hakkında davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin tazminata esas dosyada hakkında beraat kararı verildiği, söz konusu beraat kararının tebliğ edilmediğini, beraat kararını öğrenmesi üzerine tazminat davasını açtığını, usulüne uygun bir tebliğ yapılmadığından davanın kabulü gerektiğini, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, belirtmiştir. III. DAVANIN KONUSU Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/05/2009 tarih, 2007/277 Esas – 2009/163 Karar sayılı dava dosyasında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve dolandırıcılık suçundan yargılandığı, 26.11.2006 – 31.08.2007 tarihleri arasında 278 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün davacı müdafine tebliği üzerine 08.09.2009 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmiş kararın davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı kanuna tabi olduğu, davanın süresinde açılmadığından davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.03.2020 tarihli kararıyla; "...davacı hakkında tutuklandığı suçlar olan suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olma ve dolandırıcılık suçlarından beraat kararı verildiği, ancak beraat kararlarının hangi tarihte kesinleştiğinin anlaşılamadığı dikkate alındığında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyası eksiksiz olarak celp edilip ayrıntılı olarak incelenerek, davacı hakkında verilen beraat kararlarının hangi tarihte kesinleştiği, dolayısıyla 27/08/2013 tarihinde açılan davanın, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde açılıp açılmadığı tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile ve karara esas alınan kesinleşme şerhinin davacı ile ilgilisi olmayan ''...'' isimli şahsa ait olduğu da dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi, ...." Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine davacı hakkında davanın reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.