Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2626 K.2024/3006

BOZMA ÜZERİNE Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Katılanlar : ..., ... Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2,62,53/6 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 26.05.2022 tarihli bozma ilamı ile "sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinden" bahisle bozma kararı verilmiş,

ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri;bilinçli taksirin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilirkişi raporlarının oluşa uygun olmadığına, kusura, ceza miktarına, lehe hüküm uygulanmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde saat 18:46 sıralarında sanık ...'ın yönetimindeki ...plaka sayılı kamyoneti ile İskenderun ilçesi istikametinden Belen istikametine seyir halinde olduğu, olay yeri kavşak ve yaya geçidinin olduğu yere geldiğinde gidiş yönüne göre sağdan yola girerek soldaki orta refüj tarafına geçmek isteyen yayalar ... ve ...'a çarparak ölümlerine sebebiyet verdiği, olay yerinin T kavşak diye adlandırılan yerlerden olduğu,

dosya kapsamına göre olay yerinde hız tahdidinin 50 km/saat olduğu ve buna ilişkin uyarı levhasının bulunduğu, yine yaya geçidi ikaz levhası ve kavşak levhasının bulunduğu, dosya içerisinde bulunan mobese kayıtlarının incelenmesinde ... ve ...'ın yürüyerek kamera görüş açısına girdikleri ve sola bakarak yolu kontrol etmesinden sonra yürüyerek karşıya geçmeye başladıkları, yolun ortasına gelmelerinden sonra hızlandıkları ve orta refüje bir adım kala sanığın kullandığı aracın iki yayaya birden çarptığı ve çarpılan yayaların havaya fırladıkları ve karşı şeride yola düştükleri,

sanığın kullandığı aracın ise manevra yapmadan seyrine devam ettiği ve olay yerine 70 ya da 75 metre mesafede durduğu, görüntülerden de anlaşılacağı üzere, sanığın hız kuralına riayet etmediği gibi yaya geçidi ve kavşaklara yaklaştığı halde hızını azaltmadığı, olayın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğu, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı ve 10/10/2017 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporun olayın oluş biçimi ile uyumlu olduğu ve birbirini teyit eder mahiyette olduğu dikkate alındığında ;

sanığın sevk ve idaresindeki araçla 50 km hız tahdit levhası, yaya geçidi ikaz levhası, kavşak levhası ve yaya geçidi levhalarıyla işaretlenmiş okul bölgesinde, Karayolları Trafik Kanununa göre hızını daha da azaltması gerekirken trafik bilirkişi hesaplamasına göre kaza anında en az gece görüş şartlarında 108 km/s ile mahal şartlarının iki katını aşacak şekilde, tedbirsiz dikkatsiz ve özensiz araç kullanan sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İskenderun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun