Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2823 K.2024/1380

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın 2863 sayılı Kanun'un 65/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 1.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2018 tarihli ve 2018/164 Esas, 2018/268 sayılı kararına karşı katılan ... İl Müdürlüğü vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin merci Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 tarihli ve 2018/416 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.02.2023 tarihli ve 94660652-105-42-11523-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/18859 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/18859 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, inceleme konusu Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/164 esas sayılı dosyasında, Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 01.08.2017 tarihli Taşınmaz Tespit Tutanağına göre sanığın, Akşehir İlçesi Ortaköy Mahallesinde bulunan 158.312 metrekarelik alanda izinsiz tarımsal faaliyette bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle yargılama yapılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiği,

Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/578 esas sayılı dosyasında ise yine Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 01.08.2017 tarihli Taşınmaz Tespit Tutanağına göre sanığın Akşehir İlçesi Tipiköy Mahallesinde bulunan 66.010,07 metrekarelik alanda izinsiz tarımsal faaliyeti nedeniyle aynı suçtan dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde, her iki dosyada tespit tarihlerinin aynı olup sanığın eylemlerinin tek suç oluşturduğundan bahisle davanın reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 11.11.2020 tarihli ve 2020/2473 esas, 2020/3529 karar sayılı ilamında yer alan, "... her iki dosyada tespit tarihlerinin aynı olup sanığın eylemlerinin tek suç oluşturduğu yönündeki kabul doğru olmakla birlikte, Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemes'nin 2018/164 esas 2018/268 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar dosyasında bu dosya incelenmeden karar verilmekle sanığın Tipiköy Mahallesinde bulunan 66.010,07 metrekarelik alanda izinsiz tarımsal faaliyeti eyleminin değerlendirme dışı bırakılarak bir karar verilmediği anlaşılmakla,

sanık hakkında aynı tarihli tespit tutanakları ile farklı mahallelerdeki taşınmazlar yönünden atılı suç ile ilgili iki davanın birlikte görülmesi..." şeklindeki açıklamalar ile anılan kararın bozulmasına karar verildiği nazara alındığında,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 11.11.2020 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, her iki dosyada da tespit tarihleri aynı olup sanığın eylemlerinin tek suç oluşturduğu, bu itibarla sanık hakkında aynı tarihli tespit tutanakları ile farklı mahallelerdeki taşınmazlar yönünden atılı suç ile ilgili açılan davaların birleştirme kararı verilerek birlikte görülmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2018 tarihli, 2018/164 Esas, 2018/268 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, 01.08.2017 tarihli tutanak ile Ortaköy Mahallesinde tarımsal faaliyetler gerçekleştirdiği iddiasıyla, hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılan sanığın eylemleri sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, katılan vekilinin itirazı üzerine Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 tarihli, 2018/416 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2018 tarihli, 2018/578 Esas, 2018/831 Karar sayılı dosyasında ise, 01.08.2017 tarihli ayrı bir tutanak ile Tipiköy Mahallesinde tarımsal faaliyetler gerçekleştirdiği iddiasıyla sanık hakkında yine 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda, "sanık hakkında aynı suçtan Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/164 Esas, 2018/268 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yapılmış olduğu" gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

Katılan ...

Şehirvcilik İl Müdürlüğü vekili tarafından hükmün istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 11.11.2020 tarihli, 2020/2473 Esas, 2020/3529 Karar sayılı kararı ile "Her iki dosyada tespit tarihlerinin aynı olup, sanığın eylemlerinin tek suç oluşturduğu yönündeki kabul doğru olmakla birlikte, Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/164 Esas, 2018/268 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin dosyasında bu dosya incelenmeden karar verilmekle, sanığın Tipiköy Mahallesinde gerçekleştirdiği izinsiz tarımsal faaliyetlerinin değerlendirme dışı bırakılarak bir karar verilmediği anlaşıldığından,

sanık hakkında aynı tarihli tespit tutanakları ile farklı mahallelerdeki taşınmazlar yönünden atılı suç ile ilgili iki davanın birlikte görülmesi lüzumu ile" hükmün bozulduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, Ortaköy ve Tipiköy Mahallelerinde izinsiz gerçekleştirilen tarımsal faaliyetlere ilişkin olarak Konya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü görevlilerince 01.08.2017 tarihli iki ayrı tutanak tanzim edildiği, anılan tutanaklara istinaden sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan iki ayrı iddianame ile dava açıldığı,

Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/164 Esas, 2018/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2018 tarihli, 2018/578 Esas, 2018/831 Karar sayılı dosyasında, suça konu eylemin tek olduğunun kabulü ile davanın reddine dair hüküm tesis edildiği anlaşılmakla;

sanık tarafından farklı köylerde icra edilen tarımsal faaliyetlere ilişkin iki ayrı eylemin birbirinden bağımsız olduğu ve sanık hakkında açılan kamu davalarında yapılan yargılamalar sonunda iki ayrı hüküm tesis edilmesi gerektiği, tutanak tarihlerinin aynı olmasının eylemleri tek suç haline getirmeyeceği, açıklanan nedenlerle Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2018 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararına itiraz edilmesi üzerine Akşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,