Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2939 K.2026/3724

Başsavcılığınca sanık müdafiinin, katılan ..., ... vekilinin, katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ve cezanın üst sınırdan verilmesinin gerektiğine ilişkindir. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen cezanın üst sınırdan verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna ilişkin alınan raporlarda çelişkilerin olduğuna, sanığın kusurunun bulunmaması nedeniyle beraat kararının verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, 18.10.2019 tarihinde saat 18.50 sıralarında, sevk ve idaresindeki kamyon ile Aladağ istikametinden Karaisalı istikametine seyir halindeyken, olay yerinde aracının arızalanması nedeniyle kamyonu iki yönlü, iki şeritli ve emniyet şeridi bulunmayan yolun sağında durdurduğu,

bu sırada arkasından aynı istikamette seyirle olay yerine gelen ...'nün idaresindeki aracı geçmek isteyen ...'un önündeki aracı sollayarak geçtikten sonra kendi şeridine dönmek istediği sırada, yolun sağında durmakta olan kamyonun arka sol köşe kısmına çarptığı, çarpmanın etkisiyle karşı şeride savrularak karşı yönden gelen ...'in idaresindeki araçla çarpışması neticesinde, ... ile aracında yolcu olarak bulunan ..., ... ile ...'un yaralandıkları; ... ile ...'un ölümüne sebep olduğu olayda, asli kusurlu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; temel cezada takdiri indirim yapılırken " 5 yıl 8 ay hapis cezası" ibaresinin "5 yıl 10 ay hapis cezası" ibaresi ile değiştirilerek tespit edilen hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki açıklanan hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılanlar ..., ... vekili, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana