Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3008 K.2025/3068

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, hükmün şikayetçi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.04.2022 tarihli, 2021/1884 Esas, 2022/3382 Karar sayılı ilamı ile,

"Şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması" yönünden hüküm bozulmuş, bozma ilamı üzerine mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın kültür varlığı ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, bilirkişi raporundaki hususların mahkemece hatalı değerlendirildiğine, teşdite ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 16.30 sıralarında devriye görevini ifa eden kolluk kuvvetleri tarafından durumundan şüphelenilen sanığın durdurulup elindeki poşette ne olduğunun sorulması üzerine sanığın poşette eski para ve objelerin olduğunu beyan ettiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında Konak vapur iskelesinin yanında bulunan bir ağacın altında otururken suça konu eserleri bulduğunu, arkadaşlarına göstermek için yanına aldığını beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporunda, çoğunluğu sikke olan 1174 adet eserin içinde yer aldığı toplu buluntu gruplarının kazı yapılmaksızın bir arada bulunmuş olamayacaklarının,

eserlerin İ.Ö. 5. yüzyıldan İ.S. 15. yüzyıla kadar uzanan bir sürece ait olduklarının ve bilimsel değerlerinin oldukça yüksek olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1. 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde açıklanan “kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme” suçunun maddi unsurları olan, bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlıklarının “satışa arz edilmesi”, “satılması”, “verilmesi”, “satın alınması” veya “kabul edilmesi” eylemlerinin hiçbirinin somut olayda gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın savunması dikkate alınarak eylemin anılan Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen "haber verme yükümlülüğüne aykırılık" suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında "kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme" suçuna ilişkin olarak hüküm tesisi,

2. 09.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda Resim, 72-78'de özellikleri açıklanan 20 adet sahte sikkenin dolandırıcılık suçuna mahal verilmemesi yönünden Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığa iadesine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle İzmir