Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/3023 E. , 2026/3727 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/6 E., 2022/1713 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incel
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/3023 E. , 2026/3727 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/6 E., 2022/1713 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna ilişkin alınan raporlarda çelişkilerin olduğuna, bilinçli taksir unsurlarının oluşmadığına, yaralıların şikâyetlerinin bulunmadığına, açıklanan nedenlerle beraat kararının verilmesinin gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, 30.06.2018 tarihinde saat 15.00 sıralarında, sevk ve idaresindeki çalıntı araç ile aydınlatmaları olan, yol yüzeyi kuru, havanın açık, asfalt kaplamalı, bölünmüş yolda, .... Sokak istikametinden ... Caddesi istikametine seyir halindeyken, polis ekiplerinin aracın çalıntı olduğunu fark etmeleri sebebiyle araca yaklaşmaları nedeniyle kaçmaya çalıştığı, bu amaçla aracla yolun ters istikametine girerek kaçmaya devam ettiği, bu sırada park halinde olan bir araçla çarparak savrulduğu, araçta yolcu olarak bulunan ... ile ...'nün yaralandığı ve ...'nun ölümüne sebep olduğu olayda, asli kusurlu ve bilinçli taksirli kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın çalıntı araçla seyir halindeyken polis ekiplerinin aracın çalıntı olduğunu fark etmesi üzerine kaçmaya çalıştığı, yolun ters istikametine girerek park halindeki bir araca çarptığı, kazada iki kişinin yaralandığı ve bir kişinin öldüğü olayda, sanık asli kusurlu ve bilinçli taksirli kabul edilerek taksirle öldürmeden mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Failin öngördüğü neticeyi istememesine rağmen gerçekleşmesi halinde bilinçli taksir söz konusu olur ve ceza TCK 22/3 uyarınca artırılır; çalıntı araçla kaçarken ters yöne girerek birden fazla mağdurun yaralanması ve ölümüne neden olan sanık hakkında TCK 85/2 ve 22/3 uygulanarak kurulan mahkûmiyet, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlendiğinden onanır (CMK 302/1).
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Bilinçli taksir tespiti cezayı önemli oranda artırdığından savunma, failin neticeyi öngörebilecek durumda olup olmadığını ve kusur raporlarındaki çelişkileri kovuşturma aşamasında ayrıntılı tartıştırmalıdır; ters yöne girme, aşırı hız gibi kural ihlalleri bilinçli taksir yönünde güçlü emare oluşturur.