Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3030 K.2025/1548

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekil tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun 65/1, TCK'nın 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile CMK'nın 303 ve 280/1-c maddesi uyarınca Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.04.2022 tarih 2021/328 Esas ve 2022/361 Karar sayılı kararının tamamen kaldırılmasına,yerine, Sanık hakkında aynı fiille ilgili daha önce açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunması nedeniyle "2863 Sayılı Yasaya Muhalefet" suçundan mükerrer açılan davanın CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Verilen kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Sanık tarafından yapılan istinat duvarının birinci derece doğal sit alanında kaldığı tespit edilmiş olup sanığın birinci derece doğal sit alanına inşai ve fiziki müdahalede bulunarak üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla her ne kadar yapıya ilişkin yapı kayıt belgesi başvurusu yapı kayıt belgesi alınmış ise de; sanığın suç tarihinde doğal sit alanı içerisine izin almaksızın inşai ve fiziki müdahale yaptığı sabit görülmekle sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde. Sanık hakkında TCK'nın 184. maddesi kapsamında verilen beraat kararına konu yapı nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçuna konu yapının da aynı yapılar olduğu, her iki davanın Sapanca Belediyesi Çevre ve Şehircilik Müdürlüğünün 08.06.2017 tarihli yapı tatil tutanağına istinaden açıldığı,

benzer konuda Yargıtay 12. Ceza Dairesi' nin 2014/9933 E- 2015/2809 K. sayılı ilamında belirtilen TCK'nın 184. maddesinde düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçu ile 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçunda aynı eyleme ilişkin daha önceden verilmiş bir karar bulunduğu halde sonradan aynı eylemin farklı suç nitelendirilmesi ile tekrar yargılama konusu edildiğinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği şeklindeki açıklamalar dikkate alındığında;

sanık hakkında farklı suç nitelendirmesi yapılmış ise de, aynı eylemine ilişkin TCK'nın 184. maddesi kapsamında kesinleşmiş beraat kararı bulunduğu gözetildiğinde, 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, bu aykırılığın CMK'nın 303 ve 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan başvurulan Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.04.2022 tarih 2021/328 Esas ve 2022/361 Karar sayılı kararının tamamen kaldırılmasına, yerine.

Sanık hakkında aynı fiille ilgili daha önce açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunması nedeniyle "2863 sayılı Kanuna Muhalefet" suçundan mükerrer açılan davanın CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sapanca Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,