Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3070 K.2024/7181

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2013 tarih, 2013/151 Esas, 2013/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. Maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarih, 2022/420 Esas, 2022/1001 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hükmün açıklanması ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. Maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Hükmün tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarih, 2023/10 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.03.2023 tarih, 2023/28123 nolu bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, her ne kadar, 17.04.2013 tarihinde olay yerinde kaçak kazı yapıldığına dair duyum alınması üzerine kolluk görevlilerince yapılan denetimlerde, aynı olay nedeniyle haklarındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ... ve ...'i kazı yaparken yakaladıkları ve sanık ...'un kollukta alınan beyanında kazı eylemine sanık ...'ın da dahil olduğuna dair beyanda bulunması üzerine sanığın 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiası ve aynı Kanunun 74/1-1. cümle maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de,

sanığın kendisinin kazı eylemine dahil olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini savunduğu, aynı olay kapsamında hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'un kolluktaki beyanı ve 21.06.2013 tarihli savunması dışında, sonrasında alınan tüm savunmalarında sanık ...'ın olayla ilgisinin olmadığını belirttiği, aynı olay kapsamında yargılanan diğer sanıkların alınan savunmalarında ve dinlenen tanıkların beyanlarında sanık ...'ın olaya dahil olduğuna dair beyan ve anlatımların bulunmadığı,

olayda suçüstü halininden bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın kazı eylemine dahil olduğuna dair sanık ...'un aşamalarda çelişen beyanları dışında yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak deliller elde edilemediği ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın mahkûmiyet hükmü kaldırılarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinin delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de, hukuki veya son derece teknik hususlarla ilgili değerlendirmeler dışında duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 25852/18 numaralı Deliktaş / Türkiye kararı da dikkate alındığında, anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde uygulanabileceği,

sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,