Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3105 K.2025/3106

Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan kurum vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2014/267E. - 2016/271 K. sayılı ilamı ile 6831 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından yürütülen yargılama neticesinde birleşen ve esas sayılı dosya üzerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, karara karşı katılan kurum vekilleri tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine;

Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/7499Esas,2021/5030 Karar sayılı ilamıyla;

"Sanığa sondaj çalışması yapması için verilen Dalaman Orman İşletme Müdürlüğünün 29/12/2011 tarihli 66 m2 alan için 05/08/2012 tarihine kadar geçerli izninin, tutanak tutulan alanın yaklaşık 350-400 m kuzeybatısında kalan alan için olduğu ve bu sahanın da sanığa 30/12/2011 tarihinde teslim edildiği bu doğrultuda suç tutanağının çalışma izni alınan yeri kapsamadığının ve çalışma izni alınmadan düzenlendiğinin dosya kapsamından anlaşılmasına göre yapılan incelemede;

Dosya kapsamında yer alan Muğla Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün muhtelif tarihli yazılarında suça konu yerin III. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığının belirtildiği ancak iddianamelerde Anayasa Mahkemesi kararıyla 2863 sayılı Kanunun ilgili maddelerinin iptal edildiği ve suça konu yerin aynı zamanda orman alanı olduğu gerekçesiyle sanık hakkında 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığının tespit edildiği,

suça konu yerin arkeolojik sit alanında bulunması ve iddianame içeriğinde buna ilişkin anlatımın da bulunduğunun anlaşılması karşısında, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınarak TCK'nın 44. maddesindeki fikri içtima hükümleri gereğince sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65. maddesine aykırılık teşkil eden eylemleri nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemece yürütülen yargılama neticesinde gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK 223/8 maddesi uyarınca birleşen ve esas dosya üzerinden kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş karara karşı katılan kurum vekillerinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Muğla ... vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen düşme kararının yerinde olmadığına, eksik araştırma ve incelemeyle düşme kararı verildiğine ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine yürütülen yargılama neticesinde. "Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde sanığın 2863 sayılı Kanunun 65. maddesine aykırılık teşkil eden eylemi için yasada öngörülen dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen son işlem tarihinin birleşen dosya yönünden sanığın savunmasının alındığı tarih olan 07/04/2014 tarihi olduğu, esas dosya yönünden sanığın savunmasının alındığı tarih olan 24/05/2013 tarihi olduğu,

her iki dosya yönünden 8 yıllık olağan dava zaman aşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla" gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 66/1-e, 67/2-a, 67/3 maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8 maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle her iki dosya yönünden düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma üzerine yürütülen yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde, katılan kurum vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,