Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3126 K.2025/1377

Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin fazla olduğuna ve saire ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Tazminat talebinin dayanağı olan Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/ 47 Esas sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından 26.09.2019- 27.09.2019 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda atılı suçlardan mahkumiyetine, tehdit suçu bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kesinleştiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 2022/59 Esas ve 2022/55 Karar sayılı ilamı ile çocuğun cinsel istismarına yönelik mahkumiyet hükmünün bozulduğu, bozma üzerine Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinde 2022/32 Esas ve 2022/58 Karar sayılı ilamı ile '' 28.6.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve aynı maddenin üçüncü cümlesi gereğince anılan suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu,

mağdurelerin anne ve babalarının son eylemin 2017 yılı ocak ayında gerçekleştiğini beyan ettikleri, şikayetin ise 6 aylık yasal süresinden sonra 22.9.2019 tarihinde yapıldığı, TCK'nın 73/1. maddesinde belirtilen 6 aylık şikayet süresi içerisinde şikayet hakkının kullanılmamış olması sebebiyle SSÇ hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 73/1-2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine'' gerekçeleri ile açılan davanın düşürülmesine karar verildiği,

kararın 16.05.2022 tarihinde kesinleştiği, 27.09.2019- 28.01.2022 tarihleri arasında sanık ( davacı hakkında) CMK'nın 109/3-b maddesi gereğince haftada 1 gün en yakın kolluk birimine imza vermek şeklinde adli kontrol tedbiri uygulandığı, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı anlaşılmakla.

İlk Derece Mahkemesince, 5271 sayılı CMK'nın 141/1-e maddesinde haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilerin tazminat haklarının bulunduğunun belirtildiği, davaya konu belirtilen dosyada davacı hakkında CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşme kararı verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 141/1-e maddesi dikkate alınarak yasal şartları itibariyle davacının maddi ve manevi tazminat talep hakkının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, CMK 141/1. maddesindeki tazminat şartlarının oluşmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığ anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir