Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3138 K.2025/5030

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve ek kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2021 tarih, 2019/1161 Esas, 2021/1115 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

2. Hükmün sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.10.2022 tarih, 2022/681 Esas, 2022/3456 Karar sayılı kararı ile düşme hükmü kaldırılarak sanıklar ..., ... ve ...'nin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş,

sanıklar müdafii tarafından hükümde sanık ... ... hakkında karar verilmediği belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli ek kararı ile sanık ... ... hakkında da düşme hükmü kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.03.2023 tarih, 2022/163953 nolu esastan ret görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın ve ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, 18.10.2022 tarihli karar ile sanıklar...ve ... hakkında, 22/11/2022 tarihli ek karar ile de sanık ... hakkında, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ...Yat ve ... İşletmeleri A.Ş. tarafından ... Mahallesinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki deniz yüzeyinde bulunan iskeleye ruhsat eki projesine aykırı olarak ilaveler yapıldığı, aykırılıklar öğrenildikten sonra yargılama aşamasında 08.04.2021 tarihli bilirkişi raporu ile projeye uygun hale getirildiği eylemde, gerek İlk Derece Mahkemesi'nin gerekçesi, gerekse dosya kapsamına göre sanıkların suç kastı ile hareket etmediğinin kabulü ile CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanıklar hakkında, yetkilisi oldukları ... ve ...

İşletmeleri A.Ş tarafından, III. Derece doğal sit alanındaki ... mahallesinde devletin hüküm ve tasarrufundaki deniz yüzeyinde bulunan iskeleye ruhsat eki ve projelerine aykırı olarak ruhsatsız kaçak yapı yapıldığı, 06/04/2017 tarihli yapı tatil zaptına göre ruhsat ve eklerine aykırı olarak 'C' ve 'D' iskelelerin güney kısmına ilave yüzer iskele inşa edildiği ve kullanılır vaziyette olduğu ('D' iskelesine 10 adet, 'C' iskelesine 13 adet), 'A' iskele girişine kazıklı sabit iskele inşa edildiği, yüzer özel alüminyum iskelenin yönü doğu batı istikametinde iken kuzey güney istikametinde inşa edildiğinden bahisle kamu davası açıldığı,

mahallinde icra edilen keşif neticesinde arkeolog bilirkişi ve inşaat bilirkişi raporunda, iddianame konusu iskelelerin projeye uygun hale getirildiğinin belirtildiği dosya kapsamında, bahse konu projenin aslı ve Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından onaylandığına dair kurul kararı olup olmadığı araştırılarak, varsa tüm ekleri ile birlikte dosyaya celbi ile sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18/10/2022 tarihli kararının ve 22/11/2022 tarihli ek kararın 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,