İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3155 K.2025/3963

İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Esas2023/3155Karar2025/3963Tarih17 Nisan 2025Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2023/3155 E., 2025/3963 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2025
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/2098 E. - 2022/3578 K.
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olma
Hükümler
Mahkumiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; imar kirliliğine neden olma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; imar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında hüküm tesis edilmesi gerektiğine,

Sanığın temyiz isteği; taşınmazın sit alanından çıkarıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mülga İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 31.07.2002 tarih ve 10027 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanında kalan taşınmazda sanık tarafından izinsiz inşaat yapıldığının 10.01.2019 tarihli yapı tatil zaptı ile tespit edilmesi üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından açılan davada, İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün İlk Derece Mahkemesine gönderdiği 19.12.2019 tarihli cevabî yazıda,

Bakanlıkça yapılan İzmir ve Manisa İlleri Doğal Sit Alanlarının Ekolojik Temelli Bilimsel Araştırma Projesi kapsamında dava konusu parselin bulunduğu alanın İzmir I Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun 28.03.2018 tarih ve 431 sayılı kararı ile uygun bulunan ve 08.04.2019 tarih ve 83793 sayılı Bakanlık Makamı Olur'u ile onaylanan sit paftasında herhangi bir doğal sit alanı içerisinde yer almadığının belirtildiği, İlk Derece Mahkemesince icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da suça konu yerin sit alanında kalmadığının belirlendiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, suça konu parselin Bakanlık Makamı Olur'u ile doğal sit alanında kalmaktan çıkartıldığı gerekçesi ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat hükmü tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "İddia konusu taşınmazda sanık tarafından yapılan imalatların yapım tarihi itibariyle 1. derece doğal sit alanında yer aldığı, dolayısıyla imal tarihi itibariyle doğal sit statüsünün bulunmasına rağmen yanlış değerlendirme ile beraat kararı verildiği" değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkûmiyet hükmü tesis edilmiş, imar kirliliğine neden olma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanunun 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyizinin mümkün olmadığının anlaşılması karşısında dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Mülga İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 31.07.2002 tarih ve 10027 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanında kalmakta iken, Bakanlıkça yapılan İzmir ve Manisa İlleri Doğal Sit Alanlarının Ekolojik Temelli Bilimsel Araştırma Projesi kapsamında İzmir I Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun 28.03.2018 tarih ve 431 sayılı kararı ile uygun bulunan ve 08.04.2019 tarih ve 83793 sayılı Bakanlık Makamı Olur'u ile onaylanan sit paftasında sit alanı içerisinde yer almadığı belirtilen, bilirkişi raporu ile de sit alanında kalmadığı tespit edilen suça konu parselde gerçekleştirdiği inşai ve fiziki müdahaleye ilişkin olarak sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat hükmü tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/3155, K. 2025/3963, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe Ve Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2023/3155
Karar No
2025/3963
Tarih
17 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3159 K.2025/3964
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3162 K.2025/8115
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3179 K.2025/6019
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3179 K.2025/3323
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3181 K.2025/8118
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3183 K.2025/8116

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.