Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3232 K.2025/794

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının sanık olarak yargılandığı ceza dosyasında, davacının kardeşi S.

D.'nin uyuşturucu maddelerle birlikte yakalanması üzerine uyuşturucu maddelerin davacıya ait olduğunu beyan ettiği, bunun üzerine davacının soruşturma aşamasında alınan ilk beyanında uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve bu beyanı üzerine tutuklamaya sevk edilerek tutuklama kararı verildiği, tutuklandıktan sonra cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçede, verdiği ilk beyanından dönerek uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını bildirdiği, davacının uyuşturucu maddelerin yakalandığı anda olay yerinde olmadığı,

söz konusu suçtan tutuklanmasına sadece kendi beyanı ile sebebiyet verdiğinden bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat koşullarının oluştuğuna, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraat ettiğine, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/412 Esas – 2021/353 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 14.07.2021-09.12.2021 tarihleri arasında 148 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17.12.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ancak davacının kendi beyanı ile tutuklanmasına neden olduğu, bu itibarla kanunda öngörülen yasal şartların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

5271 sayılı CMK'nın "Tazminat isteyemeyecek kişiler" başlıklı 5271 sayılı kanun 144/1-e maddesinde ''Adlî makamlar huzurunda gerçek dışı beyanla suç işlediğini veya suça katıldığını bildirerek gözaltına alınmasına veya tutuklanmasına neden olanlar'' düzenlemesinin yer aldığı, buna göre bir suç isnadıyla hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan kişinin adli makamlar huzurunda gerçek dışı beyanla suç işlediğini veya suça katıldığını beyan ederek şahsi kusuru ile gözaltına alınmasına veya tutuklanmasına neden olmuşsa tazminat talebinde bulunamayacağı,

Somut olay bakımından dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgelere göre.

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/412 Esas – 2021/353 Karar sayılı ceza dosyasında davacının müdafii eşliğinde alınan emniyet ifadesinde uyuşturucu kullanıcısı olduğunu beyan ettiği ancak uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu reddettiği, aşamalarda alınan beyanlarında ise uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu şeklindeki beyanını da geri çektiği, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmanın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ayrı, bağımsız nitelikli bir suç olduğu,

bu itibarla davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçuna yönelik suçlamayı reddettiğinin ve tutuklamaya konu suçun da anılan suç olduğunun anlaşılması karşısında, gerçek dışı beyanla tutuklanmasına neden olduğundan bahsedilemeyeceği gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,