Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3245 K.2025/373

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve sanık müdafinin temyiz isteminin reddine dair ek kararın; sanık müdafii ve katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık hakkında katılana karşı, şantaj suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Şantaj suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen; 25.12.2019 tarihli ve 2019/2161 Esas, 2019/340 Karar sayılı ek karara yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yönünden ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair karara yönelik sanık müdafinin ve katılanın temyiz istemleri yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2018 tarihli ve 2015/682 Esas, 2018/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Şantaj suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 107/2-1, 43/1, 62/1, 52/1-2-4, 51/1-3-6, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ve 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve ertelemeye,

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, TCK'nın 134/2, 62/1,53/1-2-3. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.11.2019 tarihli ve 2019/2161 Esas, 2019/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Şantaj suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilllerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilllerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-f,g maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

Karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2019/2161 Esas, 2019/340 Karar sayılı kararı ek kararı ile sanık müdafiinin şantaj suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; tüm suçlardan beraate karar verilmesi gerektiğine, katılanın temyiz istemi; sanık hakkındaki dosyalarının birleştirilerek ceza almasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılanın eşi olan sanık ile boşanma aşamasında oldukları sırada bir erkek ile yatak odasında bulunup konuşmalarına ilişkin özel yaşam alanına ilişkin görüntüleri katılanın arkadaşı olan tanık ...'a gösteren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ancak, 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesine göre belirlenen 2 yıl 6 ay ... hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay olan sonuç cezanın 1 yıl 13 ay olarak gösterilmesi nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV:GEREKÇE VE KARAR

A) Şantaj Suçundan Kurulan İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine Dair Hükme Yönelik Katılanın Temyiz İstemi Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. Maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından katılanın temyiz isteminin, CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B) Şantaj Suçundan Kurulan Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara İlişkin Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinde ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C) Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine Dair Hükme İlişkin Katılanın ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesine göre belirlenen 2 yıl 6 ay ... hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay olan sonuç cezanın 1 yıl 13 ay olarak gösterilmesi nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak düzeltilmesi nedeniyle sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan ceza miktarının artırılmış olması nedeniyle hükmün temyizinin mümkün olması karşısında Tebliğname'deki hükmün temyiz edilemez olduğuna ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,