Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3676 K.2024/4215

Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erdemli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2015 tarih, 2015/55 Esas, 2015/255 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Dairemizin 13.04.2021 tarih, 2020/11393 Esas, 2021/3482 Karar sayılı bozma ilamında.

"1-Dosya kapsamı içerisinde fiziki olarak bulunan, üzerinde, görüldü Cumhuriyet savcısının imzası ve görüldü şerhi, altında katibin ıslak imzası ve mühür bulunan gerekçeli kararın gerekçe kısmı ile, UYAP sistemi üzerinde kayıtlı olup, yalnızca mahkeme hakiminin e-imzası ile imzalanmış olan gerekçeli kararın gerekçe kısmı arasında farklılık bulunduğu, aynı zamanda dosya kapsamında fiziki olarak mevcut olan gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği,

dosya kapsamında mühür bozma suçundan açılan bir dava olmamasına ve bu yönde hüküm kurulmamasına rağmen; gerekçe kısmında, mühür bozma suçunun sabit olduğunun belirtildiği, bu hali ile, dosya içerisinde fiziki olarak bulunan gerekçeli kararın gerekçe kısmı ile hüküm kısmı arasında ve dosya içerisinde fiziki olarak bulunan gerekçeli kararın gerekçe kısmı ile UYAP sisteminde kayıtlı gerekçeli kararın gerekçe kısmı arasında çelişkiye neden olunması,

3-Sanık ...’nün savunması alınmadan, duruşmada hazır bulunmayan sanık hakkında mahkumiyetine ilişkin karar verilmesi suretiyle CMK’nın 193. maddesine aykırı davranılması," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Erdemli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarih, 2021/385 Esas, 2022/800 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 18.04.2023 tarih, 2023/30946 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... 'nün temyiz isteği; suç işleme kastı olmadığına, yapı kayıt belgesi aldığına, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

Sanık ... 'nün temyiz isteği; suç işleme kastı olmadığına, yapı kayıt belgesi aldığına, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, Erdemli Kızkalesi beldesi, ... Mahallesi ...

Caddesi 1 pafta, 102 ada, 35 parselin Adana Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün verilerine göre 3. Derece arkeolojik sit alanı sınırları içinde olduğu, 102 ada 35 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde sanık ... tarafından yapılmış zemin katlı yapı hakkında 10/01/2013 tarihli ve 2014/2 sayılı yapı tatil zaptı düzenlendiği, keşif mahallinde yapılan incelemede ev olarak kullanıldığı tespit edilen yapı için yapı tatil tutanağından sonra inşaata devam edilmediği, sanık ... tarafından yapılan yapının ise sanık ... tarafından yapılan mevcut tek katlı binanın güneyinin giriş kısmına ek olarak yapıldığı, ev olarak kullanılmakta olduğu,

yapı tatil tutanağından sonra inşaatına devam edilmediği, bozma sonrası sanıkların alınan savunmasında yapıları yıkmadıkları, kullanmaya devam ettiklerinin belirlendiği, sanıkların 3. Derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalan Erdemli Kızkalesi beldesi, ... Mahallesi ...

Caddesi 1 pafta, 102 ada, 35 parselde izinsiz ev yaparak şeklindeki eylemlerinin izinsiz fiziki ve inşai müdahale niteliğinde olduğu, her ne kadar yapılar için yapı kayıt belgesi almışlar ise de bu belge yapıları hukuki bir zemine oturtmayacağı ve yine eylemlerinin affı anlamına gelmediği gerekçesiyle sanıkların cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇEVE KARAR

1.Sanık ... Hakkında Tesis Edilen Hüküm Açısından;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Tesis Edilen Hüküm Açısından;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,