Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3784 K.2023/4791

Sanık hakkında Yargıtay

4. Ceza Dairesince verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/137 Esas, 2015/713 Karar sayılı kararı ile A. Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’un (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca netice olarak hapis cezasından çevrilen 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’un (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/137 Esas, 2015/713 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar tarafından temyizi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2020/24059 Esas, 2022/12646 Karar sayılı kararı ile, "...1-Cinsel taciz suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ... müdafisinin temyiz isteminin reddine, 2-Tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; a)Tehdit eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ile ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak,

temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin onanmasına, b)Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince: Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak: 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1 maddesi kapsamına giren suç yönünden.

Anayasa'nın 38. maddesi ile TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2020/24059 Esas, 2022/12646 Karar sayılı bozma ilamı üzerine Küçükçekmece

11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/424 Esas, 2022/571 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü uygulanarak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’un (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanunu’un 252 nci maddesinin üçüncü fıkrasının atfı ile 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca netice olarak hapis cezasından çevrilen 1.120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/424 Esas, 2022/571 Karar sayılı kararına sanık müdafii ve müşteki vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, dosya yeni bir esasa kaydedilerek duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde Küçükçekmece

11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/471 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’un (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca netice olarak hapis cezasından çevrilen 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli 2022/3953 Esas 2023/68 Karar sayılı kararıyla Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.12.2015 tarih ve 2014/137 esas, 2015/713 karar sayılı hükmün daha önce Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarih ve 2020/24059 Esas, 2022/12646 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası verilen hükme yönelik temyiz yolu açık olup istinaf kanun yoluna başvurma olanağının bulunmadığı anlaşıldığından.

Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmesi amacıyla dosyanın ilk dereceli ceza mahkemesine tevdiine karar verilmiştir. 6. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.04.2023 tarihli hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğun, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın 28.12.2013 günü karşılaştığı müşteki ...'ye hitaben "çok güzelsiniz. Aşık oldum size" diyerek cinsel taciz de bulunduğu, bu olaydan 1 ay önce de otomobili ile takip ederek huzurunu bozduğu iddiası ile sanık hakkında cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada sanığın katılana daha önce cinsel tacizde bulunduğu bu konuda yapılan yargılama kararının kesinleştiği, sanığın cinsel taciz eyleminden yaklaşık bir ay kadar sonra katılanı takip etmek suretiyle huzur ve sükununu bozduğu, katılanın şikayeti üzerine suç tarihinde yakalandığı böylece üzerine atılı huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği müşteki beyanı, tanıklar ifadesi ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı,

eylemine uyan huzur ve sükunu bozma suçundan TCK'nın 123/1 maddesi gereğince suç konusunun önem ve değeri,sanığın kastının yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, göz önüne alınarak takdiren 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın yargılama sürecindeki davranışları, sabıkasız geçmişi lehine değerlendirilerek TCK'nın 62. maddesi gereğince cezası 1/6 oranında indirilerek 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , basit yargılama usulü sonucu verilen karara sanık itiraz ettiğinden, CMK'nın 251/3 maddesi uyarınca indirim yapılmasına yer olmadığına, sanığın adli sicil kaydı ve kişiliği gözetilerek CMK'nın 231/5 maddesinin sanık lehine uygulanmasına yer olmadığına, sanığın ekonomik ve sosyal durumu suçun işlenme özellikleri dikkate alınarak sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca TCK'nın 52/2 maddesi gözetilerek,

günlüğü 20 TL 'den 1.500,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, ceza miktarı itibariyle TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca taksit yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Sanık soruşturmanın başından beri atılı suçlamayı reddetmiştir. 4. Katılan sanığın cezalandırılmasını talep etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır.

Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerini bir kez yapmasının yeterli olmadığı, eylemlerin ısrarla tekrarlanması süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.

Mahkemece sanığın katılanı takip etme biçiminde gerçekleştiği kabul edilen eyleminde, 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun unsuru olan ısrar öğesinin ne şekilde gerçekleştiğinin ve sanığın kastının ne şekilde sırf huzur ve sükunu bozma özel kastı olarak kabul edildiği yöntemince açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür. 2.Kabule göre de.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza gösteren sanık hakkında, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, sanığın hangi kişilik özelliklerinin olumsuz değerlendirildiği açıklanıp tartışılmadan ve suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek yetersiz ve dosya içeriğiyle uyumlu olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaraları bentlerinde açıklanan nedenlerle, Küçükçekmece