Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3706 K.2025/1383

Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tutuklandığına ve bu nedenle HAGB sonucunun beklenilmemesi gerektiğine, hükmedilen vekalet ücretinin fahiş olduğuna ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/69 Esas- 2022/177 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 29.07.2011-14.08.2012 tarihleri arasında 382 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, davacı hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarından kamu davası açıldığı, değişen suç vasfı nedeniyle reşit olmayanla cinsel ilişki ve şantaj suçlarından yargılama yapıldığı ve yapılan yargılama sonunda her iki suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine Bakırköy

5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/442 Değişik İş sayılı kararıyla, HAGB kararlarının kaldırıldığı ve bu kararların henüz kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı, bu aşamada hükmün davacı bakımından herhangi bir sonuç doğurmadığı anlaşılarak davanın düşmesi veya hükmün açıklanması hâlinde tazminat davasının şartlarının değerlendirilmesinin mümkün olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince, HAGB kararlarının kaldırılması sonrasında yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2022 tarih ve 2022/233 Esas- 2022/476 Karar sayılı kararı ile reşit olmayanla cinsel ilişki ve şantaj suçları yönünden verilen HAGB kararlarının 16.11.2022 tarihinde kesinleştiği ve bu nedenle mahkeme kararında belirtilen 5 yıllık denetim süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesi kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi