Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/3636 E. , 2025/810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1886 E., 2022/2827 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge A
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/3636 E. , 2025/810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1886 E., 2022/2827 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin mahkum olduğu hükümlülük süresinin tutuklulukta geçen süreden fazla olması nedeniyle CMK'nın 141/1-f maddesi gereğince 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkili hakkında 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu kapsamda 03.10.2016 - 18.06.2020 tarihleri arasında hükmün infaz edildiği, anılan hükme ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma ilamı sonrasında değişen suç vasfı dolayısıyla 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, bu itibarla davacının tutuklulukta geçirdiği sürenin her halde mahkum olduğu cezadan daha fazla olduğu ve denetim süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/436 Esas – 2017/50 Karar sayılı ceza dosyasında, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yargılandığı, yapılan yargılama sonunda 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına karar verildiği, bu kapsamda 03.10.2016 - 18.06.2020 tarihleri arasında 1354 gün tutuklu kaldığı, hükmün temyiz incelemesi sonunda bozulduğu, bozma sonrasında anılan mahkemenin 2020/181 Esas - 2020/297 Karar sayılı dosyasında değişen suç vasfı üzerine ... olmayanla cinsel ilişki suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine karar verildiği, hükmün 28.01.2021 tarihinde kesinleştiği, davacının tutuklulukta geçirdiği sürenin hükümlülük süresinden fazla olduğu gerekçesiyle tazminat talebi yönünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi halinde ancak denetim süresi sonunda davanın düşmesine karar verilmesi durumunda fazladan tutuklu kalınan süreler bakımından tazminat hususunun değerlendirilebileceği, bu itibarla davanın erken açıldığından bahisle, bu aşamada yasal şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Tazminat talebine konu ceza dosyasında, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tutuklandığı, yapılan yargılama sonucunda 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına karar verildiği, hükmün temyizi ile Yargıtay Ceza Kurulunun bozma kararı gereğince yapılan yargılama sonucunda değişen suç vasfı üzerine ... olmayanla cinsel ilişki suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 28.01.2021 tarihinde kesinleştiği, Dairemiz incelemesi sırasında 28.01.2021 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bakımından denetim süresinin dolduğu gözetilerek, mahkeme kararında belirtilen 3 yıllık denetim süresi sonunda davanın düşmesine ya da davacının beraatine karar verilmesi halinde tazminat şartlarının değerlendirilmesinin mümkün olduğu, bu kapsamda davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin 3 yıllık denetim süresinin sonucunda ne şekilde karar verildiği araştırılıp, düşme kararı verilmiş ise, davacının 1354 gün tutuklulukta geçirmiş olduğu sürenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyadaki 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası miktarından fazla olan kısmı yönünden, davacının beraatine karar verildiğinin anlaşılması halinde ise tutuklu kaldığı sürenin tamamına ilişkin maddi ve manevi tazminata hak kazanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Anakara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.