Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/384 E. , 2025/2400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/199 Esas., 2021/455 Karar SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı C
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/384 E. , 2025/2400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/199 Esas., 2021/455 Karar SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 03.03.2021 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında kasten adam öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 81/1, 22/1, 62/1, 53/1 ve 1412 sayılı CMUK 326/son. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin süre tutum dilekçesi sunulmasından ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü ölenin, sanığın ve haklarında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilen sanık ile ölenin arkadaşları ... , ..., ..., ..., ...'ın hep birlikte tv izlemek ve alkol almak amacıyla biraraya geldikleri, bu sırada aralarında bayan ayarlama mevzuusunun geçtiği, sanığın, bayanlara karşı zaafı olan ölene bayan ayarlama girişimine girdiği, telefonla konuşuyormuş imajı vererek ve öleni kastederek ölenin koktuğunu onun yerine kendisinin geleceğini beyan ettiği, aralarında bu tarz şakalaşmaların devam ettiği, ölenin bu durumu içerlediği ve ''benimle uğraşan Allahından bulsun'' dediği, sanığın ölene yönelik gerçekleştirdiği şakayı devam ettirerek ölenin ağzına silah dayadığı, sanığın ateş etme kastıyla doğrultmadığı silahın tespit edilemeyen sebeple patladığı ve ...'ün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı alt çene kırığıyla birlikte büyük damar yaralanmasından gelişen dış kanama sonucu meydana geldiği olayda, sanığın silahın dolu olması veya emniyetinin açık olması halinde patlayarak kişinin öleceğini öngörmesine karşın yine de tetiğe basmak suretiyle ölüm sonucunu meydana getirmek suretiyle, bu durumda muhtemel bazı neticelerin meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen, neticeyi önlemek adına herhangi bir çaba sarf etmediğinin ve bu suretle muhtemel neticeyi kabullenerek sanığın eylemini olası kast ile gerçekleştirdiği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 81/1. maddesindeki kasten öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Mahkemece bozma ilamı öncesi 14/03/2016 tarihli karar ile sanığın neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.03.2021 tarihli bozma ilamı ile sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak hükmün bozulduğu anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak, infazın 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden yapılacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün (5). fıkrasının çıkarılarak yerine, "14/03/2016 tarihli hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.