Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/385 K.2024/6578

Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Senirkent Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarih, 2015/37 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. Dairemizin 02/03/2021 tarih, 2018/305 Esas, 2021/2109 Karar sayılı bozma ilamında;"Sanığın, beyanında kendisine ait olduğunu belirttiği facebook hesabından, kazıya ilişkin paylaşımda bulunması nedeniyle ikametinde yapılan arama neticesinde, odasında 1 adet tarihi eser olduğu değerlendirilen bilezik ele geçirildiği, her ne kadar mahkemece, sanığın söz konusu eserin tarihi eser olduğunu bilemeyeceğinden bahisle beraatine ilişkin hüküm tesis edilmiş ise de;

sanığın savunmasında, dava konusu eseri 1 ay kadar önce hayvanlarını gezdirdiği sırada bulduğunu, daha önce aynı mevkiide tarihi eser sayılabilecek eski paralar bulup, Müze Müdürlüğüne teslim ettiğini ve karşılığında para aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın, dava konusu, görünümü itibariyle eski olduğu ve tarihi eser olma ihtimali bulunduğu şüphesini uyandıracak nitelikteki bileziği, Müze Müdürlüğüne götürerek, akıbetine göre davranması gerektiğini bilebilecek durumda olduğu anlaşılmakla;

Dava konusu eser üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadığı, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, hatalı nitelendirme ile sanığın beraatine ilişkin hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Senirkent Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarih, 2021/114 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/1, 75, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 18.01.2023 tarih, 2022/161276 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın hukuka aykırı olduğuna, bileziğin tarihi eser olduğunu bilmediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, tüm dosya kapsamından; sanığın kendisine ait facebook hesabından, kazıya ilişkin paylaşımda bulunması nedeniyle ikametinde yapılan arama neticesinde, odasında 1 adet tarihi eser olduğu değerlendirilen bilezik ele geçirildiği olayda; sanık her ne kadar savunmasında, bulmuş olduğu metal eşyanın değerli bir şey olduğunu anlamadığını beyan etmiş ise de;

yine beyanından anlaşılacağı üzere sanığın daha önce aynı mevkiide tarihi eser sayılabilecek eski paralar bulup, Müze Müdürlüğüne teslim ettiğini ve karşılığında para aldığını beyan etmesi karşısında, dava konusu görünümü itibariyle eski olduğu ve tarihi eser olma ihtimali bulunduğu şüphesini uyandıracak nitelikteki bileziği, Müze Müdürlüğüne götürerek, akıbetine göre davranması gerektiğini bilebilecek durumda olduğu anlaşılmakla;

suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla eylemine uyan 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,