Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3869 K.2025/4003

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarih, 2020/519 Esas, 2021/787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. Maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 3320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Hükmün katılan vekilleri ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılmasına karar verilerek 17.01.2023 tarih, 2022/1025 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile hüküm kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 53. Maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.04.2023 tarih, 2023/41879 nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının yerinde olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm verildiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, her ne kadar İlk derece Mahkemesi'nce suçun sübutu yönünde değerlendirmesi yerinde olsa da; taşınmazın 1. derece Doğal Sit Alanı sınırları içerisinde ve aynı zamanda III. derece Arkeolojik Sit alanı sınırları içerisinde kaldığı yapılan imalatların nitelik ve niceliği gözönüne alındığında sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezasının tespitinde alt sınırdan bir miktar uzaklaşılması gerekirken, alt sınırdan ceza tayini,

para cezası belirlenirken ise orantısız ve gerekçesiz aşırı yüksek miktarda belirleme yapılması nedeniyle tarafların istinafı dikkate alınarak mevcut hukuka aykırılığın giderilmesi için duruşma açılmasına karar verildiği, Fethiye Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından yapılan kontrolde Ölüdeniz Mahallesi 673 ada, 1 sayılı parselde ruhsat ve eklerine aykırı imalatların sanık tarafından yapıldığının belirlendiği , aykırılıkların yaptığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğu, restoran, tuvalet ve bar imalatlarının Mayıs 2019 ile Mayıs 2020 yılları arasında yapıldığının bilirkişi raporları ile belirlendiği,

taşınmazın 1. derece Doğal Sit Alanı sınırları içerisinde ve aynı zamanda III. derece Arkeolojik Sit alanı sınırları içerisinde kaldığı ve imalatlar toplamının yaklaşık 300 m² civarında olduğu, 1. derece Doğal Sit alanında yapılan izinsiz yapıların doğal görünümü değiştirerek, sit alanında yapı yoğunluğunu arttırarak ve doğal yapıyı değiştirmek suretiyle sit alanlarına zarar verildiği, 3. derece Arkeolojik Sit Alanına da yapı görsel bütünlüğüne ve taşınmaz kültür varlığının mahiyetine olumsuz yönde zarar verildiğinin bilirkişi raporları ile belirlendiği anlaşıldığından sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği,

sanığın gerçekleştirdiği imalatların miktarı, kastının yoğunluğu gözetildiğinde TCK'nın 3/1 maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan bir miktar ayrılarak temel ceza belirlenmesi gerekirken hapis cezasının tespitinde alt sınırdan ceza tayini, para cezası belirlenirken ise orantısız ve gerekçesiz aşırı yüksek miktarda belirleme yapılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ile TCK'nin 3/1. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan bir miktar uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,