Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3935 K.2025/1543

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün suçtan zarar gören vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Havza Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2012/244 Esas, 2015/473 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine dair hüküm tesis edilmiştir.

2.Havza Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2012/244 Esas, 2015/473 Karar sayılı kararının mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12).

Ceza Dairesinin 04.11.2021 tarihli ve 2020/9854 Esas, 2021/7627 Karar sayılı kararı ile "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında,

suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’ne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Havza Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2021/404 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.04.2023 tarihli, 2023/17229 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Zamanaşımı hükümlerinin hatalı uygulandığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, suç tarihinde Havza ilçesi, ... mevkii, ...

Otelinde Samsun Müze Müdürlüğüne kayıtlı Yurt içinde alımı satımı serbest Yurt dışına çıkarılması yasak olan, Kültür varlığı üzerinde kuruma alım satımı için gerekli bildirim yapılmaksızın, alım satımı konusunda bir araya geldikleri ve dosya içerisinde mevcut bulunan Suluova Jandarma Komutanlığının konuya ilişkin 29.05.2011 tarihli ihbarı üzerine Havza Cumhuriyet Başsavcılığınca arama kararı verildiği ve sanıkların araçlarında arama yapıldığı,

Samsun Müze müdürlüğü bilirkişisi tarafından Havza Cumhuriyet Başsavcılığına ibraz edilen 30.05.2011 tarihli raporda, söz konusu kültür varlığının alım satım devrinin yapıldığına dair Samsun Müze Müdürlüğüne herhangi bir başvurunun yapılmadığının belirtildiği, dolayısıyla sanıkların üzerlerine atılı bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığı satışa arz etme ve kabul etme suçlarını işledikleri iddiası ile sanıklar hakkında Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan iddianame tanzim edilerek kamu davası açıldığı,

sanıklar ... ve ...'ın savunmasının mahkeme huzurunda alındığı ilk sorgu tarihlerinin 15.01.2013 olduğu,sanık ...'ın savunmasının mahkeme huzurunda alındığı ilk sorgu tarihi ise 04.03.2013 olduğu.

TCK 67/2-a maddesi uyarınca mahkeme huzurunda sorguya çekilmenin zamanaşımını kesen hal niteliğinde olduğu, yargılama devam ederken zamanaşımını kesen son işlemin de sanıkların sorgu tarihlerinin olduğu nazara alınarak, sorgu tarihlerinden karar tarihine kadar TCK 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmakla.

Her ne kadar sanıklar ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanıkların zamanaşımını kesen son işlem olan savunmalarının alındığı tarihten itibaren atılı suçun TCK'nın 66/1-e uyarınca 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından sanıklar hakkındaki kamu davasının CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeni ile ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,