Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4104 K.2023/5285

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Mahkumiyet Tebliğnamededüşünce : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kozan 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29/03/2016 tarihli ve 2014/890 Esas, 2016/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının c bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Kozan 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29/03/2016 tarihli ve 2014/890 Esas, 2016/390 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2020/4115 Esas, 2022/3661 Karar sayılı ilâmı ile "....... sanığın kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak suretiyle tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kozan

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/01/2023 tarihli ve 2022/607 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci fıkrası,50 nci maddesi gereğince 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.05.2023 tarihli ve 2023/32511 sayılı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri. Sanığın kusuru olmadığına ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi. Kusur oranına,hükmedilen hapis cezasının paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Yerel Mahkemenin Kabulü:

1. Suç tarihinde sanığın kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken yaya bir şekilde yürüyen maktüle vurarak ölümüne sebebiyet verdiği, aldırılan bilirkişi raporunda da çarpma noktasından 15 metre ilerisinde 50 km hız sınır levhasının bulunduğu, sanığın çarpma anındaki hızının aldırılan bilirkişi raporunda 60,5 km/s olarak hesaplandığı, sanığın da hızının 80/90 km civarında olduğunu beyan ettiği, çarpma noktası üzerinde bir köprüden geçen çarpma noktasına 120 metre uzaklıkta olan döner kavşak olan sanığın kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak suretiyle tali kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

Dosya içeriğine ve oluşa göre sanığın kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamak suretiyle tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup; hükmedilen hapis cezasının "sanığın dosyaya yansıyan kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna göre" gerekçesi ile adli para cezasına çevrilmesi karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden.

Kovuşturma ve soruşturma aşamasında yaptırılan keşif ve bilirkişi raporları ile dosya içeriğine göre sanığın tali kusurlu olarak ölüme sebep olduğunun kabulü karşısında sanık müdafiinin kusura ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan