Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4182 K.2024/5409

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 6526 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 53/1-2-3, 58 ve 54/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suçun işlenmesinde kullanılan eşyaların müsaderesine ilişkin kararına yönelik sanığın temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine

Yerel Mahkemece sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirmeye teşebbüs suçundan 6526 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 35/1-2, 53/1-2-3, 58 ve 54/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suçun işlenmesinde kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde mahkûmiyetine karar verilerek, mağdur edilmesinden dolayı hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; kimliği tespit edilemeyen bir şahısla birlikte hareket eden sanık ...’ın, ... İlçesi ... Mahallesi ... Kavşağında bulunan Denizbank ATM cihazına, kart kopyalama düzeneği ve aparatı yerleştirip, cihazda işlem yapacak kişilere ait kartların manyetik şerit bilgilerini ve şifrelerini hukuka aykırı olarak ele geçirmeye çalıştığı kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1 ve 35. maddeleri uyarınca verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Suç isminin, gerekçeli karar başlığında, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirmeye teşebbüs yerine "Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme,Satma vb." şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,