Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4280 K.2023/5199

Sanık hakkında, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 54.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14/07/2016 tarihli ve 2016/296 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 50 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.İstanbul 54.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14/07/2016 tarihli ve 2016/296 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 11/10/2022 tarihli ve 2020/8494 Esas, 2022/6521 Karar sayılı ilâmıyla; basit yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29/12/2922 tarihli ve 2022/685 Esas, 2022/804 Karar sayılı sayılı kararı ile bozma üzerine yapılan yargılamada basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmek suretiyle genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03/05/2023 tarihli ve sayılı, 2023/30954 onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Süre tutum dilekçesi ile temyiz yoluna başvuruda bulunan sanık müdafinin temyiz sebebi kararın hukuka aykırı olduğundan ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemenin Kabulü; 11/03/2016 tarih ve saat 03:11 itibariyle tutulan tespit tutanağı içeriği ile sanığın 1,16 promil alkollü olduğunun anlaşılması, sanığın ikrarı, yapılan yargılama, oluşan vicdani kanı ve tüm dosya kapsamı ile 2918 S.Y. Nın 48/6. maddesi çerçevesinde sanık 1,00 promilin üzerinde alkollü ... kullanırken yakalanmış olduğundan aynı yasa delaletiyle TCK'nın 179/3.maddesi çerçevesinde sanığın alkolün etkisi ile emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek halde olduğunun kabul edildiği, belirtilmiştir.

2.Sanık, olayın akabininde sıcağı sıcağına verdiği ifadesinde alkollü olarak ... kullandığını kabul etmiş ancak kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, bir şişe bira içtiğini ve ilaç aldığını ilaç nedeni ile ölçüm sonucunda yasal sınırların üzerinde oran çıktığını ve suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Kolluk tarafından alkolmetre ile yapılan ölçüm sonucu sanığın 1.16 promil alkollü olarak trafiğe çıktığı tespit edilmiş olup alkol tespit tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

4.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanık müdafiinin, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebebi yönünden, Olay ve olgular kısmında yer verilen alkol tespit tutanağında 1.16 promil alkollü olarak trafiğe çıktığı tespit edilen sanık hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin esas mahkemenin kabulü hukuka uygun bulunmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29/12/2922 tarihli ve 2022/685 Esas, 2022/804 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,