Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4500 K.2024/3605

Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 53/1-2-3 ve 58/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirliğe karar verilmiş, ilgili kararın katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 18.06.2019 tarihli ve 2018/7886 esas, 2019/7378 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın,

hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması üzerine tekerrüre esas alınan ilamındaki suçun uzlaşma işlemlerinin yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamındaki suç hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanması için uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak uzlaşma sağlanamadığı anlaşılmakla yargılamaya devam edilerek,

yerel mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 53/1-2-3 ve 58/ maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirliğe karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; cezai ehliyetinin tam olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 2.28 promil alkollü vaziyette araç kullanarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet veren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,