Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4546 K.2023/3207

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan müşteki şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Urla Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/11/2021 tarihli ve 2021/5189 soruşturma, 2021/2470 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İzmir

5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/04/2022 tarihli ve 2022/920 değişik iş sayılı kararını müteakip, anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik aynı itirazın müştekinin diğer vekili tarafından ileri sürülmesi üzerine bu defa aynı mahkeme İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliği itirazın kabulüne ve anılan kararın şüpheli ... yönünden kaldırılmasına 27/05/2022 tarihli ve 2022/2349 değişik iş sayılı kararı ile karar vermiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.04.2023 gün ve 94660652-105-35-23371-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.05.2022 tarihli ve KYB-2023/41291 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.05.2022 tarihli ve KYB-2023/41291 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "...1- Dosya kapsamına göre. Urla Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İzmir

5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/04/2022 tarihli ve 2022/920 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince kesin nitelikte olması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 172/2. maddesinde“Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.” şeklinde yer alan düzenleme nazara alındığında, itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Kabule göre de, müştekinin 07/10/2021 tarihinde kollukta alınan ifadesinde şüpheli ...'dan şikâyetçi olduğunu beyan ettiği, Urla Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 16/11/2021 tarihli dilekçesi ile adı geçen şüpheliye yönelik şikâyetinden vazgeçtiğinden bahisle şikâyet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olduğu anlaşılmakla; soruşturma konusu suçun şikâyete tâbi olduğu ve şikâyetten vazgeçmenin bulunduğu gözetilerek itirazın reddi yerine yazılı şekilde itirazın kabulü ile anılan kararın şüpheli ... yönünden kaldırılmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde, saat 01:30 sıralarında, şüpheli ...'ın idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında ve tek yönlü yolun orta şeridinde seyir halinde iken, şüpheli ... idaresindeki otomobilin arkadan çarpması neticesinde, ...'ın aracı içinde yolcu olarak bulunan ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı olayda; müştekinin kollukta 07.10.2021 tarihinde verdiği ifadesinde yalnızca ...'dan şikayetçi olduğu, ...'dan şikayetçi olmadığını beyan ettiği;

daha sonra Urla Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 16.11.2021 tarihli dilekçesi ile ...'a yönelik şikâyetinden vazgeçtiğinden bahisle, her iki şüpheli hakkında şikâyet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu karara müşteki vekili tarafından 17.01.2022 tarihinde yapılan itirazın, itiraz mercii İzmir

5. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından önce reddine kesin olarak karar verildiği ve müşteki vekilinin 15.02.2022 tarihinde ikinci kez yaptığı itiraz üzerine, İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliği itirazın kabulüne ve anılan kararın şüpheli ... yönünden kaldırılmasına 27/05/2022 tarihli ve 2022/2349 değişik iş sayılı kararı ile karar verdiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince, İtiraz Merciin "İtirazın Reddine " ilişkin kararı kesin nitelikte olması karşısında, itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esasa girilerek yazılı şekilde itirazın kabul edilerek, şüpheli ... yönünden kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.İzmir