Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4653 K.2025/676

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, sanık ...

Çevik hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 123/1, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3-son maddeleri gereğince 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2021 tarihli ve 2020/458 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararına karşı ilgili Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazın kabulü üzerine,

duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde anılan suçtan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 123/1, 62 ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3-son maddeleri gereğince 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/418 Esas, 2021/853 Karar sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itirazın, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince indirim yapılamayacağından bu kısmın hükümden çıkartılarak,

hükmün sanığın 5237 sayılı Kanunun 123/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına şeklinde değiştirilmesine dair merci Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ve 2022/128 değişik iş sayılı kararının 14.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309/1. maddesi uyarınca, 03.04.2023 tarihli ve 94660652-105-43-18757-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41493 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41493 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanığın üzerine atılı suçtan basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda Gediz Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 18/11/2021 tarihli karara karşı katılan vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, merci Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sair yönlere ilişkin itirazın reddine dair karar verilmesini müteakip, Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2021 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına karşı sanık tarafından da itiraz edildiği ve sanığın cezasından basit yargılama usulü kapsamında indirim yapılamayacağından bahisle ilgili hükmün çıkarılmasına karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 253. maddesinde yer alan "(1) 251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir. (2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır.

Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır. (3) Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Mahkemece basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2021 tarihli kararının, sanığa 04/08/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen sanık tarafından itiraz dilekçesinin yasal süresinden sonra 08/10/2021 tarihinde verilmesi, katılan vekili tarafından 25/06/2021 tarihli dilekçe ile anılan kararın kesinleştirilmesini talep etmesi,

karara karşı ilgili savcılık tarafından yasal süresinde itiraz edilmesi ve Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli ve 2021/418 esas sayılı tensip zaptında savcılık tarafından yapılan itirazın kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığı ve yalnızca ilgili Cumhuriyet Savcılığı tarafından itiraz edilmiş olması karşısında, genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda sanık hakkında hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca önceki hükümde yapılan 1/4 oranındaki indirimin korunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Mahkemece basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2021 tarihli kararının, sanığa 04.08.2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen sanık tarafından itiraz dilekçesinin yasal süresinden sonra 08.10.2021 tarihinde verilmesi, karara karşı ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yasal süresinde itiraz edilmesi üzerine Gediz Asliye Ceza Mahkemesince savcılık tarafından yapılan itirazın kabul edildiği,

sanık tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığı ve yalnızca ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilmiş olması karşısında, genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda sanık hakkında hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 252/3. maddesinin "...Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur." hükmü uyarınca önceki hükümde yapılan 1/4 oranındaki indirimin korunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ve 2022/128 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanunun 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,