Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4656 K.2025/989

Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.02.2022 tarihli ve 2019/51466 soruşturma, 2022/12706 esas, 2022/9758 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul Anadolu 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2022/131 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2022/336 değişik iş sayılı kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309/1. maddesi uyarınca, 11.04.2023 tarihli ve 94660652-105-34-21468-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/44819 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/44819 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 136. maddesinde düzenlenen "Kişisel Verileri, Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek veya Yaymak" suçunun Kanunun 9. Bölümünde "Özel Hayata ve Hayatın Gizli Alanına Karşı Suçlar" kısmında düzenlendiği, dolayısıyla Cumhuriyet savcılığının itiraz kararında belirttiği şekilde atılı suçun kamuya karşı işlenen bir suç değil kişilere karşı işlenen bir suç olduğu, suçun mağdurunun kamu değil kişiler olduğu,

bu nedenle bu kişilerin tespit edilerek iddianamede taraf olarak belirtilmesi ve her ne kadar atılı suç şikâyete tâbi değil ise de mağdur sıfatıyla ifadelerinin alınması gerektiği, ayrıca yine iddianamenin iadesine itiraz kararında müşteki olarak çok sayıda şahsın bulunduğu ve bu kişilere ulaşmanın usul ekonomisine aykırı olduğu belirtilmiş ise de ne kadar emek ve mesaiye neden olursa olsun bu kişilerin tespit edilip dosyaya taraf olarak eklenmesi gerektiği cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İstanbul Anadolu 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2022/131 iddianame değerlendirme sayılı kararında; iddianamede maktul, mağdur veya suçtan zarar görenin kimliğinin yazılması gerektiği ve somut olayda kişisel verileri ele geçirilen mağdurların tamamının açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip beyanları alındıktan sonra taraf olarak gösterilmeleri gerekmesinden bahisle 5271 sayılı Kanunun 174/1-b maddesine aykırı olarak düzenlenen iddianamenin iadesine karar verilmiş olmakla, Kişisel Verileri,

Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek veya Yaymak" suçunun Kanunun 9. Bölümünde "Özel Hayata ve Hayatın Gizli Alanına Karşı Suçlar" kısmında düzenlendiği, dolayısıyla Cumhuriyet savcılığının itiraz kararında belirttiği şekilde atılı suçun kamuya karşı işlenen bir suç değil kişilere karşı işlenen bir suç olduğu, suçun mağdurunun kamu değil kişiler olduğu,

bu nedenle bu kişilerin tespit edilerek iddianamede taraf olarak belirtilmesi ve her ne kadar atılı suç şikâyete tâbi değil ise de mağdur sıfatıyla ifadelerinin alınması gerektiği, ayrıca yine iddianamenin iadesine itiraz kararında müşteki olarak çok sayıda şahsın bulunduğu ve bu kişilere ulaşmanın usul ekonomisine aykırı olduğu belirtilmiş ise de ne kadar emek ve mesaiye neden olursa olsun bu kişilerin tespit edilip dosyaya taraf olarak eklenmesi gerektiği cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2022/336 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanunun 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,