Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/4679 E. , 2025/1696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1563 E., 2023/462 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/4679 E. , 2025/1696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1563 E., 2023/462 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 200.000 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davacının aynı mahkeme kararı kapsamında hem beraat hem mahkumiyet kararı alması nedeniyle yasal şartları oluşmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan tutuklandığı ve bu suçtan beraat kararı aldığı, dosya kapsamında başka bir suçtan da mahkumiyet kararı almadığı, mahkemenin ret gerekçesindeki mahkumiyet aldığı suçtan düşme kararı aldığı, söz konusu mahkemenin kararının kanuna ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/157 Esas – 2020/273 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 08.03.2017 - 06.12.2017 tarihleri arasında 273 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15.10.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, ancak davacının aynı mahkeme kararı ile hem beraat hem de mahkumiyeti yönünde cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle yasal koşulları oluşmayan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; İlk Derece Mahkemesince, davacının aynı mahkeme kararı ile hem beraat hem de mahkumiyeti yönünde cezalandırılmasına karar verildiğinden bahisle yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/157 Esas – 2020/273 Karar sayılı dosyası incelendiğinde, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 08.03.2017 tarihinde gözaltına alındığı, 14.03.2017 tarihinde tutuklandığı, 06.12.2017 tarihinde de tahliye edildiği, yapılan yargılama sonunda aynı dosya kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma, terör propagandası yapmak ve inanç, düşünce ve kanaat hürriyetinin kullanılmasını engelleme suçlarından 07.10.2020 tarihinde beraat kararı aldığı ve kararın 15.10.2020 tarihinde kesinleştiği, aynı dosya kapsamında eğitim ve öğretim hakkının engellenmesi suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli 2021/58 Esas ve 2022/825 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulduğu, Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2022/148 Esas ve 2022/455 Karar sayılı dosyasında bozma sonrası yapılan yargılamada davacı hakkında eğitim ve öğretim hakkının engellenmesi suçundan 06.12.2022 tarihinde muhakeme şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle düşme kararı verildiği, söz konusu kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.02.2023 tarihli 2023/84 Esas ve 2023/292 Karar sayılı kararı ile onandığı ve kesinleştiği, davacı hakkında tazminat talebinin dayanağı olan esas dosyası kapsamında verilmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat talebinin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal şartların oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.