Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4820 K.2023/5560

Kanunu’nun 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddeleri uyarınca 300 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 ay süre ile ehliyetinin geri alınmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararına karşı yapılan itiraz üzerine mercii Van

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/230 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52485 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52485 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ''..

Bahçesaray Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2022 tarihli kararının Mahkeme Hakimi tarafından 24/03/2022 tarihinde UYAP sisteminden imzalanması karşısında, Van Cumhuriyet savcısı tarafından verilen 26/03/2022 tarihli itiraz dilekçesinin süresinde olduğu gözetilmeden, esas hakkında bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde itirazın usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun elektronik işlemler başlıklı 38/A maddesinde yer alan, "(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır. (2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.

(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir. (4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.

(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir. (6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.

(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir. (8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir. (9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.

(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.

(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir", 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun Cumhuriyet Başsavcılığına tebligat başlıklı 43. maddesinde yer alan "Cumhuriyet Başsavcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesiyle olur.

Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, Cumhuriyet Müddeiumumisi gösterildiği günü varakanın aslına işaret ve imza eder.", Tebligat Kanunun Esas ve Usüllerine Dair Yönetmeliğin Cumhuriyet Başsavcılığına tebligat başlıklı 65. maddesinde yer alan "(1) Cumhuriyet başsavcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak evrak aslının gösterilmesi ya da elektronik ortamda gönderilmesi suretiyle yapılır.

Tebligatın belgelendirilmesi için, elektronik ortamda güvenli elektronik imzalı olarak gönderilen evrak hariç olmak üzere Cumhuriyet savcısı tarafından evrak aslına “Görüldü” ibaresi yazılarak imzalanır. (2) Şu kadar ki, bu Tebliğ bir sürenin başlangıcına esas olacaksa, Cumhuriyet savcısı evrakın gösterildiği günü de evrak aslına yazar ve imzalar.",

2. Somut olayda taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Bahçesaray Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2022 tarihli ve 2020/18 esas, 2022/36 sayılı kararına o yer Cumhuriyet savcısının itiraz üzerine Van

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/230 değişik iş sayılı kararıyla; ''..Bahçesaray Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının gerekçesine ve dosya kapsamına göre, her ne kadar görüldü savcısı mahkemece verilen karar itiraz etmiş ise de. Yerel Cumhuriyet Savcısının karar duruşmasında hazır bulunduğu hükmün 18.03.2022 tarihinde tefhim edildiği, CMK'nın 273/1.

Maddesi uyarınca hükmün tefhiminden itibaren 7 gün içinde yasa yoluna başvurulması gerekirken bu yasal süre geçtikten sonra görüldü savcısı tarafından 26.03.2022 tarihinde itiraz yasa yoluna başvurmuş olduğu görülmekle, görüldü savcısının süresinde olmayan itiraz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de.

18/03/2022 tarihli kararının Mahkeme Hakimi tarafından 24/03/2022 tarihinde UYAP sisteminden imzalanması karşısında, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından verilen 26/03/2022 tarihli itiraz dilekçesinin süresinde olduğu gözetilerek Ağır Ceza Mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Van